строительства ФИО2 для решения вопросов данной экспертизы составляет локально-сметный расчет по вопросам относительно стоимости. Эксперт в области строительства ФИО1 для решения вопросов данной экспертизы должен был провести натурный осмотр и обследование объекта экспертизы с выездом на местонахождение объекта экспертизы, обработать полученную информацию, принять участие в подготовке заключения эксперта, но в связи с отсутствием длительное время на рабочем месте (загруженность по ранее назначенным экспертизам и необходимостью их завершения на момент поступления материалов данного дела, отпуск, командировка, обучение , семейные обстоятельства) не смог выполнить свою часть работы. Экспертная организация указала, что в установленные сроки эксперты не провели все необходимые для составления экспертного заключения мероприятия, в настоящее время ФИО1 уволился, в связи с чем замена эксперта является необходимой. В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые
не может быть отнесена к убыткам истца в силу того, что восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью и не направлены на извлечение прибыли; накладные расходы в размере 5266 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, поскольку представляют собой расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения. Суд также правомерно исключил из суммы, подлежащей возмещению 4745 руб. расходов на оплату труда работников, ввиду отсутствия причинно-следственная связи между действиями ответчика и выплатой истцом этих сумм, поскольку она является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. С учетом изложенного в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию 277 602 руб.
тарифов, утвержденного уполномоченным органом тарифного регулирования обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. АО «СУТЭК» получает денежные средства от населения. В момент получения денежных средств от населения данные денежные средства, не являясь индивидуально-определенным имуществом, смешиваются с иными денежными средствами должника, становясь его собственностью. Кроме того невозможно установить, в какой пропорции потребители погашали коммунальные платежи именно в части процентов за пользование заемными средствами, учитывая, что в состав тарифа входит огромное количество иных составляющих ( командировки, обучение персонала, юридические, аудиторские услуги и т.п.); а учитывая значительный размер дебиторской задолженности потребителей перед АО «СУТЭК» за коммунальные услуги, невозможно установить, погашена ли задолженность по процентам по займам перед ответчиком. Сама по себе цель тарифного регулирования цен - противодействие необоснованному росту тарифов и единообразие практики их установления – антимонопольная цель. При этом в настоящем обособленном споре конкурсный управляющий не оспаривал тариф, то есть экономическую составляющую определения стоимости, который по смыслу статьи 153 ГК РФ,
реальному ущербу, так как в этом случае лицом, восстанавливающим свое имущество, не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли. При этом накладные расходы в размере 29 956 руб., не могут быть взысканы с причинителя вреда, поскольку накладные расходы представляют собой расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения (ФИО1, ФИО2, ФИО3 «Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.» (ИНФРА-М, 2011)). Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 64 322 руб. 12 коп. не имеется. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с
