Командировка с последующим увольнением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

28.12.2011, в котором КСП Елизовского муниципального района указала заявителю на необходимость принять меры к возврату в доход Елизовского района 25000 рублей незаконно израсходованных внебюджетных средств на поздравление победительниц конкурса «Мисс Елизовского района»; 32214 рублей 50 коп. незаконно израсходованных на оплату командировочных расходов и среднего заработка помощнику начальника Управления делами ФИО4 при его нахождении в командировке в г. Хабаровске, связанной с урегулированием взаимоотношений между депутатами различных регионов; 89479 рублей 99 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного автомобиля главой Елизовского муниципального района ФИО5 в личных целях при его нахождении в отпуске с последующим увольнением ; 90559 руб. 20 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного транспорта заместителем главы администрации Елизовского муниципального района по экономическим вопросам и финансам ФИО6 и адвокатом Бородавкиным В.Н. в личных целях для проезда от места жительства к месту работы и обратно. В судебном заседании представители Управления делами Елизовского муниципального района заявленные

общества, как исполнительный орган юридического лица, в силу публичной известности и доступности обязан знать о процессуальных нормах и последствиях их нарушения, в связи с чем, перед уходом в отпуск (выездом в командировку) должен был возложить обязанности руководителя юридического лица на иное лицо или выдать ему соответствующую доверенность в целях недопущения нарушения требований закона. Доказательств принятия руководителем общества всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока на обращение в суд при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона, материалы дела не содержат. Довод общества о том, что работник ФИО5 (юрисконсульт), получившая 7 ноября 2011 года оспариваемое постановление, не передала его законному представителю ввиду ухода в отпуск с последующим увольнением , в связи с чем, о данном постановлении руководителю стало известно только 20 февраля 2012 года из судебного извещения судебного участка № 7 Макаровского района, опровергается материалами дела. Так, из материалов