что Общество неправомерно не включило в совокупный доход лиц оплату за услуги аэропортов по представлению VIP-зала (ВИП-зала) (п. 1.4 (г) решения Инспекции). В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на сборы за услуги аэропортов. Услуга VIP-зала также является услугой аэропорта, сбор за которую не подлежит налогообложению у физического лица - работника организации (ст. 217 НК РФ). Налоговым кодексом РФ не установлен перечень услуг, позволяющий определить, какие именно услуги будут включены в доход налогоплательщика. Кроме того, экономическая целесообразность предоставления денежных средств работникам предприятия для оплаты VIP-зала в период нахождения работника в командировке оценивается предприятием. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ налогоплательщиком были представлены документы в подтверждение понесенных расходов на оплату сборов за услуги аэропортов. В связи с
утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33, пп.49 п.1 ст.264, п.1 ст.252 НК РФ. 2. Доводы Инспекции о суточных выплаченных организацией работнику «сверх норм установленных законодательством» (стр. 3 Решения), неправомерны, так как согласно ст. 217 НКРФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки, как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством РФ. А согласно ст. 168 ТК РФ, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом ТК РФ не устанавливает ни минимальный, ни максимальный размер суточных. Следовательно, предприятие может самостоятельно установить свои нормы, которые будут считаться соответствующими законодательству. 3. В п. 6 решения инспекцией указано, что предприятие неправомерно отнесло расходы по лизингу только на оптовую торговлю. Согласно п.1 ст. 272 НК РФ «Расходы налогоплательщика», которые не могут быть непосредственно отнесены на
НК РФ) при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ. Из изложенных выше норм следует, что установленные истцом суточные в размере 500 руб. являются законными, не превышающие допустимые законодательством лимиты и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Ссылка ответчика на Постановление Правительства от 02.10.2002г. №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» является несостоятельной, поскольку истец не относится к федеральным государственным органам, а сотрудник не является работником государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и федеральных государственных учреждений, а является Муниципальным унитарным предприятием . Осуществление деятельности предприятия происходит за счет собственных
при оценке судебных издержек лиц, участвующих в деле, должны приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами. Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 05.07.2016 № 03-04-06/39129 установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации. Вместе с тем из содержания указанного письма следует, что указанный размер суточных определен (рекомендован) применительно к целям налогообложения доходов физических лиц в размерах, установленных пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и не исключает установление на предприятии и иных размеров «суточных». Более того, из вышеуказанных авансовых отчетов усматривается, что суточные расходы представителя ФИО8, заявленные к возмещению, согласуются с указанной выше величиной. При этом ответчиком не оспаривается сам факт выплаты ФИО8 командировочных (суточных). В то
