Командировочные расходы в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, выделены в отдельную категорию лиц, обладающих особыми правами и статусом. Такие сотрудники обладают особым правовым статусом в части прохождения службы, выплат денежного довольствия, реализации прав на пенсионное, социальное обеспечение, медицинское обслуживание, возмещения командировочных расходов (Инструкция № 76, Закон № 4468-1, Федеральный закон № 283-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 911, 43, 729, 467, 388, Порядок). В силу изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что, исходя из категории сотрудников, которым осуществлялись выплаты, а также характера выплат, произведенных Учреждением, спорные расходы относятся к виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания». Оснований для их осуществления за счет вида расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений , за исключением фонда оплаты труда», которым предусмотрены выплаты работникам, не относящимся по своему правовому статусу к военнослужащим и приравненным к ним лицам, не имелось. Наименование и содержание видов расходов 112, 134 не содержат положений, позволяющих с

с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что заявленная сумма расходов (62 100 руб.) подтверждена документально, она включает в себя не только транспортные расходы, но и расходы на проживание, командировочные расходы и сервисный сбор за приобретение авиабилетов. Истец отмечает, что данные расходы понесены им в связи с участием представителя в рассмотрении апелляционной и кассационных жалоб, в первой инстанции представитель принимал участие с помощью ВКС. Кроме того, отмечает, что для рассмотрения как апелляционной жалобы, так и кассационной жалобы, представитель истца был направлен в командировку на трое суток, а не на двое суток. Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. От Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором учреждение поддержало доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено (статьи 156,

делу новый судебный акт, взыскав судебные издержки в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расходы на оплату перелетов в общей сумме 96 610,00 руб. необоснованно были исключены, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела копиями электронных авиабилетов, актами об оказании услуг, а также явкой представителя в судебные заседания; расходы на оплату командировочных и прочих расходов в сумме 16 800 (суточные), 3 700,00 руб. – транспортных расходов, 5 600,00 руб. – проживание в отеле, не являются чрезмерными, разумны и были необходимы. Представитель общества в судебном заседании 08.06.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в судебном заседании 08.06.2021 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения

14.03.2022, справка из гостиницы «Двина», электронные билеты. Возражений относительно возмещения ООО «Коллегия Судебных Экспертов» транспортно-командировочных расходов стороны не заявили. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, признал доказанными факт несения ООО «Коллегия Судебных Экспертов» расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора. В силу изложенного предъявленные ООО «Коллегия Судебных Экспертов» к возмещению транспортно- командировочные расходы в сумме 57 526 руб. 58 коп., подлежат возмещению за счет истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» подлежит взысканию 56 392 руб. 73 коп., а с ООО «СК «Индиго» в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» - 1 133 руб. 27 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллегия

Федерации по Курганской области» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» на решение Шадринского районного суда Курганской области от 11 января 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в пользу ФИО1 командировочные расходы в размере 49000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6500 рублей 00 копеек. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 1670 рублей 00 копеек.». Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в

по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи – председательствующего Литвиновой И.В., судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С., при секретаре судебного заседания Емелиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области», Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области о взыскании командировочных расходов, по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области», Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» о взыскании командировочных расходов удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск