Командировочные расходы в отчете рсв - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции, исходя из чего усматривается, что судами всех инстанций уже дана оценка схожих обстоятельств об отсутствии обоснованности в возмещении расходов арбитражного управляющего на проезд и командировочные расходы, вызванные нахождением арбитражного управляющего за пределами Самарской области, и необходимостью проезда и проживания арбитражного управляющего в месте исполнения им своих обязанностей. В связи с изложенным, расходы, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.02.2014 на командировочные и транспортные расходы в размере 333.900 руб. суд также не находит обоснованными. В отношении третьей части заявленных требований. Суд считает жалобу в данной части подлежащей частичному удовлетворению. Как указывалось выше, суд пришел к выводу о необоснованном привлечении специалистов на оказание юридических и бухгалтерских услуг по договорам №1-ЮР/СФ от 15.05.2013 и №1-БУХ/СФ от 15.05.2013, заключенным с ООО «РСВ », в связи с чем отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.02.2014 расходы на оплату услуг привлеченных специалистов по договорам №1-ЮР/СФ от 15.05.2013

на оказание юридических и бухгалтерских услуг с оплатой за счет имущества должника в размере 50.000 рублей и 30.000 рублей ежемесячно необоснованными, не разумными и неподлежащими оплате. 2. Признать действия конкурсного управляющего по отнесению командировочных и транспортных расходов в размере 333.900 руб. на «расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «СФ-Инвестиции» необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника. 3. Признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего, отраженные в отчете о своей деятельности от 19.02.2014, и как следствие - ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в общей сумме 614.754,32 руб., в том числе: - на оплату услуг привлеченных специалистов по договорам №1-ЮР/СФ от 15.05.2013 и Ж1-БУХ/СФ от 15.05.2013 с ООО «РСВ » - 480 000 рублей; - почтовые расходы (услуги ЗАО «ДХЛ Интернешнл») - 13 904,32 рубля; - прочие расходы в сумме 117 400 рублей (в том числе нотариальные, госпошлина к заявлению об обеспечительных

первой инстанции, исходя из чего усматривается, что судами всех инстанций уже дана оценка схожих обстоятельств об отсутствии обоснованности в возмещении расходов арбитражного управляющего на проезд и командировочные расходы, вызванные нахождением арбитражного управляющего за пределами Самарской области, и необходимостью проезда и проживания арбитражного управляющего в месте исполнения им своих обязанностей. В связи с изложенным, расходы, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.02.2014 на командировочные и транспортные расходы в размере 333.900 руб. суд также не находит обоснованными. В отношении третьей части заявленных требований. Суд считает жалобу в данной части подлежащей частичному удовлетворению. Как указывалось выше, суд пришел к выводу о необоснованном привлечении специалистов на оказание юридических и бухгалтерских услуг по договорам №1- ЮР/СФ от 15.05.2013 и №1-БУХ/СФ от 15.05.2013, заключенным с ООО «РСВ », в связи с чем отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.02.2014 расходы на оплату услуг привлеченных специалистов по договорам №1-ЮР/СФ от 15.05.2013