общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама» в лице акционерного общества «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу № А65-4511/2021, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КамЭкоТех» и ООО «Колтек-Кама» о признании недействительными договора поставки от 24.04.2020 № 2404/2020 и договора поставки от 30.06.2020 № 3006/2020; применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «КамЭкоТех» возвратить 550 000 рублей, полученных от ООО «Колтек-Кама» в качестве частичной оплаты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО1, ФИО2, ООО «Колтек-Спецреагенты». В процессе рассмотрения спора
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 07.12.2021 между истцом, действующим в качестве Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент» под управлением АО «УК «Инновационный капитал» (продавец) и ООО «Неман» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1 договора АО «УК «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент» обязался в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре, передать в собственность ООО «Неман» недвижимое имущество, в свою очередь, ООО «Неман» обязалось принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно пункту 2.1 договора цена имущества согласована сторонами и составляет 38 011 768 руб. Цена имущества подлежит
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре, г. Краснодар (страховщик) и гр. ФИО3, г. Краснодар (страхователь) был заключен комбинированный договор страхования № 010 IP 328/08 сроком по 20 августа 2018 года. Согласно пункту 1.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, вытекающие из обязательств по возврату кредита ФИО3, выданного ЗАО «ЮниКредитБанк» на основании кредитного договора <***> от 26.06.2008г. и связанные с владением, распоряжением и пользованием недвижимым имуществом страхователя. Из пунктов 1.3.1., 1.3.2. договора страхования следует, что застрахованным имуществом является: 1) Жилой дом, литер: под/А, А, общая площадь 267,4 кв.м, жилая площадь 115,6 кв.м,
Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило. Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.09.2001 между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и гражданином ФИО1 (страхователь) заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 34-001600-13/07, по которому в качестве страховых рисков было предусмотрено, в том числе наступление у страхователя инвалидности 1 или 2 группы. Согласно акту освидетельствования от 22.06.2009 № 1188 учреждение установило ФИО1 вторую группу инвалидности. Полагая, что решение учреждение об установлении ФИО1 инвалидности не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «ГСК «Югория» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Прекращая производство по делу, суды
новых договоров страхования, а также своевременной (не позднее, чем за 5 календарных дней до истечения оплаченного периода страхования) и полной уплаты (доплаты) страховой премии по этим договорам (пункт 9.3 договора). Для этого заемщик согласно пункту 9.6 договора вносит необходимую денежную сумму на свой текущий счет у кредитора и осуществляет через этот счет оплату страховых взносов. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 07.04.2008 № 04087ИКР/004/08 ФИО4 (страхователь) заключила с ОАО «ГСК «Югория» (страховщиком) комбинированный договор ипотечного страхования от 16.04.2008 № 34-004090-28/08. Обязательством страховщика (пункт 1.3 договора страхования) является выплата выгодоприобретателю (ОАО «Собинбанк») страхового возмещения (страховой суммы) при наступлении страхового случая. Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные, в частности, с жизнью, здоровьем и трудоспособностью страхователя. Смерть страхователя по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования, в силу пункта 3.1.1 названного договора относится к страховому случаю. Пунктом 6.3.3 договора страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения
"Касторама РУС" (арендатор) и обществом НПО "Кристалл" (арендодатель) подписано соглашение от 18.06.2013 № 56-П о заключении договора аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок и помещения, расположенные в <...>, на территории производственного здания № 4 площадью 310 022 кв.м (границы указаны в приложении № 7 к договору). Указанное имущество передано обществу "Касторама РУС" по акту приема-передачи от 06.12.2013. Между обществом "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и обществом "Касторама РУС" (страхователь) заключен комбинированный договор страхования имущества юридических лиц от всех рисков, убытков от перерыва в производстве 28.01.2013 № 655320391 сроком действия с 01.02.2013 по 31.01.2015. В силу пункта 1.3 и раздела 2 данного договора застрахованным считается имущество, расположенное на территории страхователя по адресам имущественных комплексов, указанных в приложениях 1, 2 к договору: здания и помещения, принадлежащие страхователю или занимаемые им на праве аренды, включая внутреннюю и внешнюю отделку, торговое оборудование; компьютеры и оргтехника; мебель, производственный и хозяйственный инвентарь;
