Комиссионная торговля учет у комитента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд приходит к выводу о том, что комиссионная торговля автомобилями не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При рассмотрении дела суд оценил условия фактически сложившихся отношений между Обществом с одной стороны и продавцами и покупателями автомобилей с другой стороны по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, выяснил действительную общую волю сторон с учетом цели договора, поскольку это имеет существенное значение для правильного разрешения спора, от установления которых зависит правомерность начисленных Обществу сумм налогов по общей системе налогообложения. Для этого суд исследовал характер сделки по реализации автомобилей и дал правовую квалификацию спорным правоотношениям. В судебном заседании установлено, Общество в проверяемый период осуществляло комиссионную торговлю автотранспортными средствами, а именно: оформляло куплю-продажу транспортных средств без приема на комиссию, выдавая при этом справку-счет; исполняло договоры комиссии, по которым Комиссионер (ООО КЧР ТПЦ «Автосалон») по поручению Комитента (физические лица) за вознаграждение за счет средств

по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению. Кроме того, в договорах комиссии не указана минимальная цена продажи и процент вознаграждения. Бухгалтерский учет комиссионных товаров ведется МУП РОУ на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию». На предприятии не ведутся карточки учета товаров и расчетов по договорам комиссии (ф. КОМИС-6), которые предусмотрены для ведения аналитического учета товаров в комиссионной торговле, отсутствует учет по каждому товару и цене продажи. Таким образом, на предприятии не ведется аналитический учет в разрезе комитентов . В нарушение п. 4 ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ, п. 1.3.1 Учетной политики на 2019 г., п. 1.4.1. Учетной политики на 2020 г. МУП РОУ оформляло факты хозяйственной жизни по договорам комиссии без использования унифицированных форм первичных учетных документов, утвержденных постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. №132. Заявитель не согласен с доводами ответчика о несоответствии договоров комиссии нормам Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами,

исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. В 2004г. предприятие правомерно пользовалось льготой предусмотренной ст. 145 НК РФ по полученным доходам (комиссионное вознаграждение) начиная с августа 2004г. по 31.12.2004г. Налоговые декларации по НДС за 2004г. сдавались в налоговую инспекцию: 1 полугодие -по квартально, 2 полугодие -ежемесячно. Начислено и перечислено в бюджет НДС по комиссионному вознаграждению (оптовая торговля) с учетом уточненных расчетов сданных предприятием в текущем периоде 2004г: 1кв.20О4г.-14537р; 2кв. 2004г.-17360р; июль 2004г.-7003р, что соответствует данным проверки. В ходе проверки установлено, что Комитент ООО «Берлей» и Комиссионер «Берлей-Сочи» являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Пунктом 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. С 22.01.2004г по