органом местного самоуправления решения о назначении управляющей организации без проведения торгов, при этом предоставление права на управление многоквартирным домом без проведения конкурса может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением Закона о защите конкуренции. Суды установили, что основания для назначения временной управляющей компании, приведенные в решении комиссии и в постановлении администрации от 21.01.2019 № 33, не соответствуют приведенным в законе основаниям для принятия соответствующих решений; администрацией не представлены сведения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами или о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах. Вместо проведения открытого конкурса на основании решения КЧС администрация издала постановление от 21.01.2019 № 33 об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, таким образом, указанное постановление администрации является актом органа власти о предоставлении хозяйствующему субъекту муниципальной преференции путем передачи права управления многоквартирным домом без проведения публичных процедур. Отклоняя доводы администрации о необходимости
в Правительство РФ. Прокурор не представил доказательств того, что услуги не были оказаны. Оплата производилась за счет кредитных средств и субсидии на финансирование АВР. Вопрос об оплате рассматривался Собранием депутатом Невельского района и принято решение о необходимости оплатить услуги ООО «Инвесткомстрой Плюс». Определением суда от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Сахалинской области и Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области (далее – Комиссия, КЧС , Комиссия по ЧС). В отзыве на иск Администрация Сахалинской области указала, что нормативными актами обязанности по составлению и утверждению документов, обосновывающих выделение денежных средств из резервного фонда Правительства РФ, возложена, в том числе и на органы местного самоуправления. В отзыве приведены нормативные акты, на основании которых осуществлялось распределение обязанностей. Третье лицо указало, что договор был заключен и исполнен сторонами. Основания для удовлетворения иска прокурора области отсутствуют. В отзыве на иск ФИО4 указал, что
подразделение краевого автономного учреждения не может быть определено в качестве ответственного органа за тушение пожаров, не являющихся лесными. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее. Согласно сведениям о юридическом лице, имеющимся в ЕГРЮЛ, КГСАУ «Забайкаллесхоз» зарегистрировано в реестре 24.09.2012 с присвоением ОГРН <***>. Как следует из материалов дела, 07.04.2022 проведено заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Балейский район» (далее- Комиссия, КЧС ). По результатам заслушивания доклада главы муниципального района «Балейский район» ФИО5 по вопросу организации тушения ландшафтных (природных) пожаров и обеспечения первичных мер пожарной безопасности за границами населенных пунктов на территории муниципального района «Балейский район» членами КЧС принято решение, согласно пункта 4 «Определить орган ответственный за обеспечение тушения лесных и других ландшафтных (природных) пожаров на территории муниципального района «Балейский район» Балейский участок КГСАУ «Забайкаллесхоз», пункта 5 «Определить должностное лицо ответственное за непосредственное тушение лесных и
компания» были устранены. Рассмотрев жалобу, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба инспектора ОНД Т. удовлетворению. Мировым судьей установлено, что при проведении проверки 06.06.2013г. заместитель генерального директора в области ЗНТ от ЧС ОАО «Самарская газовая компания» ФИО1 нарушил установленные законом требования в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, а именно: -обучение работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях не проводится; -в организации не создана комиссия КЧС и ПБ; -комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования организации в военное время не создана. Мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования в военное время не планируются и не проводятся;-мероприятия по поддержанию устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях не планируются и не проводятся; -резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций не созданы; -дежурно-диспетчерская служба не создана; -командно-штабные учения или штабные тренировки в организациях не проводятся; -не разработан план эвакуации персонала, материальных
