СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-414 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурзуфский Бриз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 по делу № А83-3374/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурзуфский Бриз» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения Комиссии по обследованиюзеленыхнасаждений Администрации города Ялты (далее – комиссия), оформленного протоколом от 24.07.2015, при участии в деле прокуроров города Ялта и Республики Крым, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить принятые по
акционерного общества «ВСК» в лице Брянского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации удовлетворены. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что районная администрация обследует зеленые насаждения только по заявкам. Указывает, что комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска является постоянно действующим коллегиальным органом. Поясняет, что Бежицкая районная администрация не исполнила функции по проведению плановых проверок по обследованию зеленых насаждений в 2010 году. Отмечает, что в отсутствие акта обследования зеленых насаждений, соответствующего распоряжения главы районной администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не уполномочен самостоятельно определять перечень деревьев, подлежащих валке. Считает Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ненадлежащим ответчиком, указывает также на то, что он
2016 года судебном заседании, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 3). Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств. 24 июля 2015 года Комиссия по обследованию зеленых насаждений Администрации города Ялты, рассмотрев представление прокуратуры города Ялты об устранении нарушений природоохранного законодательства от 09 июля 2015 года № 25-2015, решила: отменить акты обследования зеленых насаждений № 8 от 28 апреля 2015 года, выданные ООО "Гурзуфский Бриз". Это решение оформлено протоколом от 24 июля 2015 года (л.д. 20, 92, 119 т. 1, л.д. 38 т. 2). Названными актами обследования зеленых насаждений № 8 от 28 апреля 2015 года той же Комиссией было
стоимость за снос деревьев породы алыча в количестве 5 штук в размере 57879,38 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца. В обоснование заявленных требований указано, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о комитете городского хозяйства администрации г.Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя уполномочен производить контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений на территории г.Ставрополя. По обращениям граждан и юридических лиц, поступившим в комитет, комиссия по обследованию зеленых насаждений осуществляет осмотра зеленых насаждений, по итогам которых, составляет акты обследования зеленых насаждений. На основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией по обследованию зеленых насаждений составлен акт осмотра деревьев по адресу: <адрес>. Решением зеленой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. согласованы мероприятия по сносу 15 ясеней, 2 плодовых деревьев породы алыча по <адрес>, с компенсационной выплатой, однако, получив расчет восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений, ФИО3 принял решение не производить оплату компенсации в связи с тем,
ее дома произошло обрушение дерева «Акация», которое упало на принадлежащий истице автомобиль, забор домовладения, а также оборвало линию электропередач. В результате падения дерева транспортное средство получило многочисленные механические повреждения. Ответственным за содержание данной территории, в том числе своевременную обрезку и вырубку усохших и поврежденных деревьев, в соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания Темрюкского городского поселения <адрес> является Темрюкское городское поселение. Уведомлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от 18.10.2017г. № сообщено, что Комиссия по обследованию зеленых насаждений , расположенных на территории Темрюкского городского поселения <адрес> провела обследование деревьев (акация), произрастающих по указанному адресу, в результате чего они были признаны аварийно-опасными и составлен акт на глубокую санитарную обрезку вышеуказанных деревьев. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление УУП ОМВД РФ о проведении проверки - КУСП №. Постановлением и.о. дознавателя УУП ОМВД РФ по TP К от 28.09.2017г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано. 17.10.2017г. истица письменно уведомила
