обязанностью администратора платежей в лице Учреждения (пункты 2.8, 2.10 Порядка). Таким образом, мероприятия Учреждения по контролю за поступлением доходов в бюджетную систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием, а не деятельностью двух хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений. Тем самым, меры прокурорского реагирования направлены на исполнение Учреждением возложенных на него обязанностей. Довод заявителя о том, что в своей деятельности Учреждение руководствовалось Указом Губернатора Новгородской области от 25.06.2018 № 261 «О создании межведомственной комиссии по снижениюнедоимки по платежам за использование лесов» не может быть принят во внимание судом в связи со следующим. Как следует из раздела 2 указанного Положения, основными задачами комиссии является обеспечение своевременного внесения арендных платежей за использование лесов, уплаты пеней, неустоек, административных штрафов за нарушение лесного законодательства; обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти Новгородской области, правоохранительных органов, службы судебных приставов в целях снижения недоимки по плате за использование лесов; рассмотрение вопросов эффективности принимаемых мер по взысканию задолженности
№ 09-07/1/26185 с указанием на выявление фактов задержки исполнения АКБ «Электроника» платежных поручений, в связи с чем заявителю предложено рассмотреть вопрос о перечислении платежей через другие кредитные организации и отозвать платежные поручения из АКБ «Электроника» (том 1, л.д. 97). Данное письмо получено главным бухгалтером общества ФИО1 06.11.2008, что подтверждается ее подписью на экземпляре письма, предоставленном инспекцией. В связи с возникновением у общества задолженности по уплате налога на имущество 10.11.20008 в инспекции проведено заседание комиссии по снижениюнедоимки и обеспечению поступления доходов в бюджеты всех уровней с участием главного бухгалтера общества ФИО1 Согласно протоколу заседания комиссии в связи с задержкой исполнения банком платежных поручений №№ 142-144 инспекция сообщила о необходимости их отзыва. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что распоряжением бухгалтера с сентября 2008 года запрещено производить расчеты в АКБ «Электроника», в результате ошибочного указания в договорах с новыми контрагентами реквизитов счета в АКБ «Электроника» на данный счет поступили денежные средства
условиях. В процессе испытаний выявлены конструкционные недостатки, которые требуют существенной переделки жатки. Комиссией ОАО "Ростсельмаш" не основании результатов испытаний, а также вследствие резкого роста цен на ГСМ, зерноуборочную технику, снижение интереса в сельхозпроизводстве к раздельному способу уборки и, как следствие, низкая мотивация заводов - изготовителей к производству этого вида продукции дальнейшие работы по совершенствованию конструкции прицепной валковой жатки и организацию ее производства рекомендовано прекратить (л.д. 15-18). С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество представленными в материалы дела документами подтвердило, что НИОКР не дали положительного результата. У налогового органа отсутствовало право оценивать результаты НИОКР. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 15.01.07 г. № 2 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части обязания общества оплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 636 390 руб. и пеню
