этот период функции генерального директора и допустившего списание материалов на сумму 796 360,40 руб. носят недобросовестный характер и причинили Обществу убытки. Списание основных средств (в том числе и малоценных и быстроизнашивающихся предметов) – строго регламентированная процедура, проведение которой должно быть обоснованным и сопровождаться составлением ряда документов: приказом руководителя организации о создании соответствующей комиссии, актом комиссии на списание объекта основных средств (на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов), содержащим указание на причины списания (пункты 75-86 приказа Минфина РФ от 13 октября 2003 года № 91н, ), а также иными документами, указывающими на правомерность и обоснованность списания имущества организации (разделы V-VI приказа Минфина России от 28 декабря 2001 года № 119н). Списание материалов и инвентаря на общую сумму 796 360,40 руб., приобретенного по вышеуказанным товарным накладным, было проведено с нарушением установленных процедур, без каких-либо оснований и в отсутствие каких-либо сопровождающих документов. Целесообразность списания материалов и инвентаря, а также невозможность их использования не
оборудования на сумму 75 022,38 руб. носят недобросовестный характер и причинили Обществу убытки. Списание основных средств (а также малоценных и быстроизнашивающихся предметов, к которым отнесена и оргтехника стоимостью менее 40 000 руб.) – строго регламентированная процедура, проведение которой должно быть обоснованным и сопровождаться составлением ряда документов: приказом руководителя организации о создании соответствующей комиссии, актом комиссии на списание объекта основных средств (на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов), содержащим указание на причины списания (пункты 75-86 приказа Минфина РФ от 13 октября 2003 года № 91н, ), а также иными документами, указывающими на правомерность и обоснованность списания имущества организации (разделы V-VI приказа Минфина России от 28 декабря 2001 года № 119н). Оргтехника отнесена ко второй группе имущества с установленным сроком полезного использования от двух до трех лет включительно(код 330.28.23.23). Списание оборудования на общую сумму 75 022,38 руб. было проведено с нарушением установленных процедур, без каких-либо оснований и в отсутствие каких-либо сопровождающих документов.
требования-накладные от 02.12.2009 № ТнрСк-00257, от 03.07.2009 № Нр-505, от 06.11.2008 № Нр-133, карточка счета 10 за 2009 год). Согласно акту на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 28.06.2010 № 00026, указанные материалы списаны в 2010 году на основании решения комиссии созданной 10.06.2010. в качестве причин списания указано «установлены». Таким образом, в представленных Обществом актах на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов в качестве оснований списания указаны физический износ, длительная эксплуатация, непригодность к дальнейшей эксплуатации, а также отражено, что приборы не подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации в связи с поломками, большой степенью изношенности. Следовательно, согласно представленным актам на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, датированных 2010 и 2011 годами, спорное имущество до 2010 и 2011 года уже находилось в эксплуатации, пришло в негодность, и в проверяемом периоде (в 2010 и 2011 годах) не подлежало дальнейшему использованию, то есть данные материалы были списаны в состав расходов не по дате начала их использования
для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно существенно убыточными (пункт 23 Постановления № 53). Судами установлено, что транспортные средства приобретены должником по договору купли-продажи от 08.11.2005, стоимость за одну единицу составляла от 500 руб. до 10 000 руб. Период эксплуатации названной техники Обществом составил 10 лет. Суды учли, что списание техники производилось инвентаризационной комиссией, способной оценить фактическое состояние техники, на основании актов о списании. Заявитель не доказал, что основания списания указаны неверно, по указанию ФИО3, что содержащиеся в актах сведения не соответствовали действительности. Более того, предметом списания по представленным актам являлось малоценноеимущество , балансовая стоимость которого на момент списания равнялась нулю, в связи с чем включение названного имущества в конкурсную массу Общества не могло бы существенно повлиять на формирование конкурсной массы. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Банк не представил доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о том, что списание названной техники произведено ввиду ее негодности в результате длительной
