фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подшивается в дело. В книге учета (форма N 80) делается отметка об исполнении. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.25 - 16.26. Исключены. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 16.27. Уничтожение вещественных доказательств согласно приговору (определению, постановлению) суда производится комиссией, состав которой назначается приказом председателя суда. Об уничтожении вещественныхдоказательств составляется акт, который утверждается председателем военного суда (заместителем председателя военного суда) и приобщается к делу, а в книге учета (форма N 80) делается отметка об исполнении. В отдельных случаях, если это вызвано особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются с копией приговора (определения, постановления) или выпиской из него для уничтожения в специальные органы. Квитанция (расписка) или акт приема-передачи, а также акт об уничтожении вещественного доказательства подшиваются в дело. В книге
судебного состава в дело по жалобе и вносятся во внутреннюю опись документов этого дела. 10.28. Дела по жалобам хранятся в судебных составах до истечения срока на кассационное обжалование либо до возвращения дела из суда кассационной инстанции, а затем передаются в архив суда. 10.29. Рассмотренные судебные дела, по которым возбуждено исполнительное производство, подлежат хранению в архиве суда в течение сроков, установленных для хранения судебных дел экспертной комиссией. До окончания исполнения либо прекращения исполнительного производства судебные дела уничтожению не подлежат. 11. Прием, учет и хранение вещественныхдоказательств 11.1. С целью сохранения вещественных доказательств в неизменном состоянии они хранятся по месту их нахождения, а если суд признает это необходимым - в помещении суда, отведенном для хранения вещественных доказательств, или в канцелярии судебного состава, в котором находится на рассмотрении судебное дело. 11.2. Специалист, ответственный за обеспечение хранения вещественных доказательств, принимает их на хранение на основании определения суда о приобщении к материалам дела. 11.3. В
конструкции воздушного судна и документацию на них; - требовать от должностных лиц министерств, ведомств, а также региональных управлений, предприятий и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности необходимые материалы и документы по вопросам, связанным с проведением данного расследования; - привлекать к работе комиссии (через руководителей соответствующих министерств, ведомств или их полномочных представителей в комиссии) необходимых специалистов и технические средства; - отстранять от участия в расследовании лиц (за исключением членов комиссии), допустивших действия, приведшие к искажению или утрате вещественныхдоказательств , умышленное искажение документации или систематически не выполняющих распоряжения председателя комиссии, с немедленным сообщением об этом руководителю соответствующего министерства, ведомства, предприятия или организации; - устанавливать распорядок работы комиссии. 2.4. Председатель комиссии несет ответственность: - за объективность, качество и сроки расследования авиационного происшествия или инцидента, правильность оформления документов; - за обоснованность принятых им решений по вопросам расследования авиационного происшествия или инцидента и выданных рекомендаций. 2.5. Заместители председателя комиссии обеспечивают проведение работ,
изображений с товарными знаками или дизайном упаковок иных лиц, поскольку производимая им продукция позиционируется под самостоятельным брендом «Megasil» При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, исходили из следующего. Антимонопольное дело рассмотрено Комиссией УФАС по Курской области в надлежащем составе и в пределах предоставленных Законом о защите конкуренции полномочий. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлены существенные нарушения предусмотренной законом процедуры принятия оспариваемого решения. Так, в оспариваемом решении указано на то, что антимонопольным органом сделаны выводы о нарушении обществом «Импорттрейд» антимонопольного законодательства на основании анализа, в том числе вещественныхдоказательств , при этом антимонопольным органом не представлено суду документальных доказательств факта приобщения каких-либо предметов к материалам антимонопольного дела в качестве вещественных доказательств, а также надлежащего оформления таких действий; ни один документ антимонопольного дела № 03-05/47-2016 не содержит описания конкретных предметов, указанных УФАС как вещественные доказательства,
(Робокар Поли (Макс)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003968, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16 февраля 2016 года; - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003964, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16 февраля 2016 года. 13 января 2021г. в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, реализован товар (игрушка). Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 13 января 2021, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика. Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара. Также в материалы дела представлено вещественноедоказательство – игрушка. Нарушение ответчиком прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.
дела предписание Мордовского УФАС России исполнено. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" трехмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен. Оспариваемое решение принято и оспариваемое предписание выдано комиссией антимонопольного органа в соответствии с порядком рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, установленным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественныхдоказательств , изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, определяет Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение № 1041). В частности, настоящее Положение определяет порядок реализации конфискованного или изъятого автомобильного транспорта, указанного в
комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении от 16.01.2015г. Вместе с тем, административным органом не учтено следующее. В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественнымидоказательствами
автостоянку «Монтажная» с сотрудником <адрес обезличен>. При въезде на стоянку находилась «сторожка», их встретила женщина, которая при предъявлении удостоверения впустила их на территорию, женщина позвонила начальнику, хозяину стоянки, он не ответил. ФИО12 прошел и начал осматривать находящиеся автомобили, из пяти автомобилей обнаружил только одну (Хонда аккорд), которая числится за Ленинским ОП1, остальных автомобилей не было, женщина никаких пояснений не смогла дать, хозяину стоянки не дозвонились, после чего свидетель вернулся в ОП-3, там находилась комиссия по вещественным доказательствам , доложил своему руководителю, подготовил рапорт. Процессуально его командировка оформлялась, приказом ГУ МВД о внутренней проверочной комиссии, в данную комиссию входят сотрудники деловых обеспечений, следствия, дознания. Свидетель точно не знает, когда он уже доложил руководителю, что нет двух автомобилей <адрес обезличен>, и одной с <адрес обезличен>, до того как ФИО1 выезжала на данную стоянку или после. Ему не известно, каким образом на стоянку была направлена ФИО1 Также свидетелю не известно, помимо ФИО1, выезжали
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» о признании имущества бесхозяйным, у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что в кассе МО МВД России «Тындинский» длительное время находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были обнаружены в почтовом конверте вскрытом ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вещественным доказательствам Мо МВД России «Тындинский» с целью установления определения наличия, либо отсутствия оснований нахождения в кассе бухгалтерии МО МВД почтового конверта на который отсутствуют документы, а именно: акты приема- передачи, квитанции, а так же основания передачи указанного конверта и его нахождения на хранении в кассе бухгалтерии МО МВД. До настоящего времени установить обстоятельства при которых данные денежные средства были переданы на хранение в кассу бухгалтерии МО МВД России «Тындинский» не представляется возможным. Оснований для
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом его последующего уточнения о взыскании процессуальных издержек, возникших вследствие хранения вещественных доказательств по уголовным, административным делам по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, огласила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать. По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что является заместителем начальника МО МВД «России «Партизанский», выполняет обязанности председателя комиссии по вещественным доказательствам . Договор на оказание услуг по хранению вещественных доказательств между сторонами заключен не был. ООО «Трансазия Холдинг» осуществляла деятельность в 2017-2018 году на основании краевого закона, как стоянка для хранения транспортных средств в рамках административного законодательства. Денежные средства на хранение вещественных доказательств по уголовным и административным делам не выделяются. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании постановлений следователей, дознавателей и
