суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А78-7936/2018, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по финансам) о взыскании 820 223 рублей 76 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет городского хозяйства). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2018 иск удовлетворен. Определением от 04.04.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, комитет по управлению имуществом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-14006 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения « Комитет городского хозяйства администрации города Улан-Удэ» (далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2016 по делу № А10-7800/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в суд с иском к учреждению и муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ» о взыскании
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-17031 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Комитет городского хозяйства » (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по делу № А76-19268/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о взыскании 44 519 143 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по июнь 2017 года (с учетом уточнения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-19005/2022 г. КазаньДело № А65-20916/2021 20 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года. Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоПерсонал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А65-20916/2021 по иску муниципального учреждения « Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоПерсонал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных в результате ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в размере 537 201 руб. 31 коп., УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» (далее – МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоПерсонал» (далее – ООО «ТрансАвтоПерсонал», ответчик) о взыскании убытков,
центр для несовершеннолетних» Златоустовского городского округа (далее – учреждение «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа» о взыскании 42 451 руб. 91 коп. излишне уплаченных денежных средств за оплаченные услуги водоснабжения на общедомовые нужды за период с сентября 2014 по октябрь 2016 (с учетом уточненного искового заявления и частичного отказа от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Комитет городского хозяйства » (далее – общество УК «Комитет городского хозяйства»), принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определениями суда от 05.09.2016, от 20.01.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Главное управление Государственной жилищной инспекции по Челябинской области. Решением суда от 07.03.2017 (судья Первых Н.А.) исковые требования
решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства 25 февраля 2022 года Дело № А65-20916/2021 город Самара Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТрансАвтоПерсонал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-20916/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.), по иску Муниципального учреждения « Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоПерсонал», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков, причиненных в результате ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в размере 537 201 руб. 31 коп., УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоПерсонал» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате
190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2015 года Дело № А21-10599/2013 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «АСНОВА» ФИО1 (доверенность от 19.12.2014), рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСНОВА» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу № А21-10599/2013 (судья Широченко Д.В.), у с т а н о в и л: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет городского хозяйства), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСНОВА», место нахождения: 236038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АСНОВА», Общество), о взыскании 1 185 500 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 14 по ул. Щорса, № 74 по Красная ул. в городе
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Бадмаева Д.Н.. дело № 33-4209 поступило 26.10.2014 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ « Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» Нимаевой А.Ц. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон Нимаеву А.Ц., Халудорову Е.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И
