адрес, контактная информация; место размещения (адресные ориентиры) НТО; площадь места размещения НТО; вид НТО; специализация НТО; период размещения; графическое изображение места размещения НТО. Администрация сообщила, что данная информация необходима для подготовки проекта внесения изменений в Схему размещения НТО и направления в комитеты для согласования. Администрация в письме также информирует, что при направлении на согласование в ноябре 2019 года Проекта внесения изменений в Схему размещения НТО на территории МО «Печоры», расположенных по адресу: <...> Комитет по туризму Псковской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области не согласовали Проект внесения изменений в Схему по данному адресу. Суд первой инстанции проанализировал письмо администрации от 24.11.2020 № 200-н и пришел к выводу о том, что данным письмом на обращение заявителя о необходимости подготовки проекта постановления о внесении изменений в Схему размещения ТНО и объектов оказания услуг на территорию МО «Печоры» в части НТО,
а заключив не вправе оспаривать указанный договор в силу закона. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Третье лицо Государственный комитет по туризму представил отзыв, в котором просил разрешить жалобу на усмотрение суда. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами ответчика, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление № 522 от 21.07.2014 "Об утверждении государственной программы "Развитие сферы туризма и гостеприимства в Республике Татарстан на 2014-2020 годы. В целях реализации государственной программы в сфере туризма и гостеприимства в Республике Татарстан Кабинет Министров Республики
игнорировании интересов значимой конкурентной среды, в том числе на территории Санкт-Петербурга) определенный «административный ресурс», статус органа исполнительной власти специальной компетенции, призванного на постоянной основе реализовывать определенные властные полномочия в общественных интересах. По сообщению представителя комитета, а также исходя из пояснений от 18.01.2017 (вх. № 1126-ЭП/17) за период с конца 2014 года по 2016 год включительно в комитет обратились за возможностью использования логотипов АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербурга «Морской фасад», Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга, Комитет по туризму Владимирской области. В 2015-2016 годах логотип использовался подведомственными комитету Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское туристско-информационное бюро» и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Конгрессно-выставочное бюро». Учитывая общедоступность документации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru, неопределенный круг лиц, принимающий участие или желающий принять участие в закупках № 0372200223116000037 и 0372200223116000057, был проинформирован о создателе и разработчике логотипа Санкт-Петербурга ООО «Студия ФИО1», а также неизбежно должен был зайти на официальный сайт ООО «Студия ФИО1». Данные обстоятельства подтверждают получение
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения судом первой инстанции, постановлением от 05.02.2020 отменил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2019 по делу № А18-332/2019. Исковые требования ООО «Свой Туристический Сервис» удовлетворил. Суд взыскал с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия в пользу ООО «Свой Туристический Сервис» 540 824 рубля 49 копеек. Министерство экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением процессуальном правопреемстве ответчика на Комитет по туризму Республики Ингушетия (далее – комитет по туризму). Определением суда от 17.06.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства того, что комитет по туризму может отвечать по долгам Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия, возникшим после преобразования и выделения Комитета по туризму. Следовательно, комитет по туризму не может являться правопреемником Министерства экономики, промышленности, торговли и
приобщенного к материалам дела плана, обозначенного как генеральный, на который ссылается истец в обоснование соей позиции, то по существу он является ситуационным планом (схемой расположения земельных участков), поскольку из пояснений специалистов Д.М.И., М.В.А., Ц.А.В. следует, что на этом плане отсутствуют координаты и поворотные углы, позволяющие точно определить первоначальные границы земельных участков и их площади. Судом принимались меры к истребованию копии генерального плана поселения «Новая Гоголевка» путем направления запросов в различные инстанции, включая Государственный комитет по туризму , инвестициям и пространственному развитию Администрации Псковской области, из сообщения которого следует, что в настоящее время населенный пункт «Новая Гоголевка» входит в состав сельского поселения «Тямшанская волость», генеральный план которого еще не разработан. Кроме того, следует учесть, что статьей 17 ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ, устанавливалась возможность, а не обязанность учета при проведении межевания генеральных планов поселений наряду с другими документами. Разрешая спор, суд обоснованно принял во
