договор заключен сроком на один год и если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Общество, являясь стороной по договору и имея намерения не продлевать действие договора управления, 18.10.2019 и 21.11.2019 повторно направило собственникам уведомление о том, что срок действия договора заканчивается с 31.12.2019; соответствующие уведомления также направлены в Комитет по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска и в службу. Кроме того, 09.01.2020 управляющая организация направила в адрес службы заявление о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области. Решением службы от 23.01.2020 № 55/2020 во внесении изменений в реестр лицензий отказано в связи с отсутствием в заявлении оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи технической документации и наличием протокола собственников о продлении срока действия договора. Указанные замечания устранены обществом, в связи с чем 13.02.2020
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-9514 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 по делу № А19-3942/2020 по заявлению Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 02.12.2019 № 038/1256/19 по делу № 038/01/15-1032/2019, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Иркутского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» (далее - организация), установил: решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-6290 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2021 по делу № А19-321/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – общество) к Комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (правопредшественник администрации города Иркутска) (далее – комитет) о взыскании 719 946 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 15.11.2017 № 010-64-001299/17, установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное
объявлена 18.04.2013. Полный текст постановления изготовлен 24.05.2013. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу № А19-14003/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Муниципальному учреждению Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 779 385 руб. 78 коп., по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» о расторжении муниципального контракта и взыскании 190 171 руб. 16 коп., (суд первой инстанции: Швидко С.Н.) при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Подрядчик» заявлен иск
<***>, ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года по делу № А19-22038/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, предписание Комитета по управлению Правобережным округом города Иркутска от 12.11.2020 года № 304 70-4096/20 вынесено незаконно и подлежит отмене. Решением Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 года №007-20-017175/0 Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска реорганизован в форме присоединения к Администрации города Иркутска. Факт реорганизации также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2021. Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд апелляционной инстанции производит замену стороны - Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска на Администрацию города Иркутска. Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не
об отсутствии оснований для дальнейшего продления срока исполнения предупреждения. Приказом Управления № 038/16/21 от 22.01.2021 в отношении Администрации возбуждено дело № 038/01/15-78/2021 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. К участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства помимо заявителем в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ООО «Фортресс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска, Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска, Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, КГСП г. Иркутска. В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке розничной торговли в нестационарных торговых объектах, соответствующий требованиям пунктам 1.3, 10.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. В результате проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке
расположенным по адресу: <адрес>, комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ года был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома. По результатам открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №) победителем признано <данные изъяты> как единственный участник. Информация о результатах проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в очной форме внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; <адрес>, в том числе, по вопросу выбора управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ. в комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска дополнительно поступила копия уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого
ответчик и его сестра К. Е.И., в последующем утратившая право пользования указанным жильем в связи с включением ее в ордер на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, мкр. Z., д. хх, кв. 42. хх декабря 2001 года в указанном жилом доме по ул. M. г. Иркутска произошел пожар, в результате которого строение полностью уничтожено и восстановлению не подлежит, жилого дома как объекта недвижимости не существует. В 2002 году мать ответчика обратилась в Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска для предоставления жилья в связи с утратой предыдущего в результате пожара. В июле 2002 года начальником МУП «ДЭЗ-11» ей было предоставлено спорное жилое помещение, на ее имя открыт лицевой счет. Иных документов на спорную квартиру ни матери истца, ни ему не выдавалось. В период с марта 2002 года по август 2006 года ответчик отбывал наказание в ФБУ ЛИУ-27 ГУ ФСИН России по Иркутской области. В 2002 году мать ответчика
