Коммерческая партия товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

грузополучателей, когда она убеждена, что предписанные условия, установленные таможенной службой, соблюдены. Формальности в органе отбытия (a) Декларация на товары для таможенного транзита 6. Стандарт Любой коммерческий или транспортный документ, в котором подробно изложены необходимые сведения, принимается в качестве описательной части декларации на товары для таможенного транзита, и это принятие отмечается в таком документе. 7. Рекомендация по практическому применению Таможенная служба должна принимать в качестве декларации на товары для таможенного транзита любой коммерческий или транспортный документ на соответствующую партию товаров , отвечающий всем требованиям таможенной службы. Это принятие должно быть отмечено в таком документе. (b) Пломбирование и идентификация партий товаров 8. Стандарт Таможенная служба органа отбытия предпринимает все необходимые меры для того, чтобы орган назначения мог идентифицировать партию товара и обнаружить любое несанкционированное вмешательство. 9. Рекомендация по практическому применению Если это не предусмотрено положениями других международных конвенций, таможенная служба обычно не должна требовать предварительного разрешения на использование транспортных единиц для транспортировки

о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные заводом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной ДТ. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. При этом оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение. В настоящем случае судами установлено, что целью ввоза спорного товара являлось его использование в коммерческой деятельности общества, следовательно, для выпуска продукции в обращения декларантом должны быть соблюдены все условия ТР ТС 025/2012 и Протокола. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны кроме всего прочего, указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Таким образом, наличие на ввезенной обществом партии товара установленной положениями ТР ТС 025/2012 маркировки является обязательным условием для выпуска товара в обращение, поскольку она позволяет идентифицировать конкретную партию товара при подаче заинтересованным лицом таможенной декларации и соотнести сведения, заявленные лицом, со сведениями, содержащимися в декларации о соответствии. В

отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 28.08.2009 ООО «АТР-Холдинг» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни (<...>) подана ГТД № 10413020/280809/0001880, в соответствии с которой в режиме «Экспорт» к таможенному оформлению предъявлена коммерческая партия товара «Прочие части и принадлежности для легковых а/м». Количество мест - 1031 коробка. Декларант, отправитель и изготовитель товаров - ООО «АТР-Холдинг» (413800, <...>, ИНН <***>). 01.09.2009 в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что каждая запасная часть (или комплект) имеет индивидуальную картонную или пакетированную упаковку, которые в свою очередь уложены в большие картонные короба. На маркировочных ярлыках картонных коробов и на индивидуальных пакетированных или картонных упаковках обнаружено словесное обозначение «ВАЗ» с указанием моделей автомобилей, для

порядке ее дальнейшего использования заявителю не было известно судом апелляционной инстанции отклоняются. При заключении договора заявитель обладал информацией о том, что договор заключается с лицом, зарегистрированным на территории Республики Казахстан. В договоре указаны данные покупателя, в том числе, ИНН и банковский счет индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Казахстане. Согласно условиям договора производится отгрузка 705 мЗ древесины, передача древесины производится на складе продавца, доставка продукции осуществляется покупателем за свой счет. Таким образом, по условиям договора коммерческая партия товара предназначена для экспорта в Республику Казахстан путем самовывоза покупателем. Цель дальнейшего использования товара в данном случае правового значения не имеет. В силу публичной известности и доступности Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, регламентирующим порядок предоставления статистической формы учета перемещения товаров, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество», заключая договор с иностранным лицом, заявитель должен был предвидеть вывоз контрагентом товара за пределы территории Российской Федерации и исполнить сопутствующую обязанность по

порядке ее дальнейшего использования заявителю не было известно, судом апелляционной инстанции отклоняются. При заключении договора заявитель обладал информацией о том, что договор заключается с лицом, зарегистрированным на территории Республики Казахстан. В договоре указаны данные покупателя, в том числе, ИНН и банковский счет индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Казахстане. Согласно условиям договора производится отгрузка 246 мЗ древесины, передача древесины производится на складе продавца, доставка продукции осуществляется покупателем за свой счет. Таким образом, по условиям договора коммерческая партия товара предназначена для экспорта в Республику Казахстан путем самовывоза покупателем. Цель дальнейшего использования товара в данном случае правового значения не имеет. В силу публичной известности и доступности Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, регламентирующим порядок предоставления статистической формы учета перемещения товаров, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество», заключая договор с иностранным лицом, должен был предвидеть вывоз контрагентом товара за пределы территории Российской Федерации и исполнить сопутствующую обязанность по своевременному

суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе представителем Краснодарской таможни ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение. Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела**.**.**** года во время таможенного оформления международного авиарейса № "даные обезличены " в ходе таможенного досмотра багажа, перемещаемого гражданином России ФИО2 была обнаружена незадекларированная по установленной письменной форме коммерческая партия товара : одежда мужская и женская производства Турции, общим количеством изделие, общим весом кг, тем самым в действиях ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Из заключения эксперта ООО «"даные обезличены "» от **.**.**** года № следует, что рыночная стоимость всей партии товара, незадекларированного ФИО2, по состоянию на **.**.**** года, составляет рублей копейки. Согласно заключению отдела контроля таможенной стоимости Краснодарской таможни от **.**.**** года № таможенная стоимость незадекларированных