Коммерческие риски подрядчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

политику в области корпоративной социальной ответственности, политику по взаимодействию с местными сообществами, налоговую политику, политику в области борьбы с коррупцией, коммерческим подкупом и подкупом иностранных должностных лиц, политику в области обеспечения прав человека. Обществу рекомендуется раскрывать информацию о том, как в рамках организационной структуры и системы корпоративного управления распределена ответственность за разработку, утверждение, реализацию и мониторинг реализации политик по отдельным вопросам, например, вопросам, связанным с климатом. Для выявления, предотвращения и устранения существующего и потенциального негативного воздействия деятельности Общества на окружающую среду (в том числе на климат), социальную сферу (в том числе на соблюдение прав человека) и экономику Обществу рекомендуется внедрить основанную на оценке рисков процедуру должной осмотрительности. Она может быть связана с принятыми в Обществе политиками или практиками по управлению рисками, в том числе в отношениях с поставщиками (подрядчиками , исполнителями) в рамках цепочки поставки, а также с анализом результатов деятельности Общества, и может использоваться для обеспечения достижения конкретных

на увеличение сроков выполнения работ; в процессе исполнения контракта истцом выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, изначально не предусмотренных проектной документацией, в связи с чем сторонами увеличены сроки выполнения работ; расторжение контракта с учетом его социальной значимости противоречило бы общественным интересам. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что риски, связанные с исполнением контракта, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика , исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке; спорное дополнительное соглашение предусматривает увеличение цены контракта более чем на 10 процентов. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 450, 451, 452, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и

на добавленную стоимость» (далее - Письмо). Абзацем пятым Письма предусмотрено, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В абзаце восьмом Письма отмечено, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика , исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком (абзац девятый

указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика , исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком. Учитывая изложенное,

предполагаемой поставки, при расчете начальной цены должны учитываться все факторы, влияющие на цену, такие как: конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства сторон по контракту и другие поправки, а также риски, связанные с повышением уровня цен. В этих целях заказчик вправе ориентироваться на показатели прогнозного индекса дефлятора, публикуемого Министерством экономического развития Российской Федерации, либо другими источниками информации, заслуживающими доверия. Инфляционные риски при контрактах с твердой ценой относятся к коммерческим рискам подрядчика , которые он должен предусмотреть в цене заявки на участие в конкурсе. Вместе с тем, при заключении государственного контракта был установлен срок выполнения работ до 19.04.2011, заявка на участие в конкурсе была подана истцом из расчета указанного срока выполнения работ. Нарушение сроков бюджетного финансирования привело к увеличению срока выполнения работ, что, соответственно, привело к увеличению стоимости строительства с учетом инфляционных процессов после 2011 года, риски которых не были учтены государственным заказчиком при формировании

принял на себя обязательство выполнить работы своими силами и средствами, а также приобрести необходимые для выполнения работ материалы, обеспечить своевременную сдачу работ. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств понуждения подрядчика к заключению данного контракта, устанавливающего выполнение подрядчиком работ своим иждивением и не предусматривающего обязательств ответчика по авансированию спорных работ, дополнительные затраты подрядчика в виде платы за пользование привлеченными денежными средствами, направленными на обеспечение выполнения работ, являются коммерческим риском подрядчика и не могут рассматриваться в качестве убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между незаконностью действий заказчика и понесенными подрядчиком убытками. Судом также обоснованно принято во внимание, что договор возобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0421/13/00 заключен истцом с ЭНЕРГОМАШБАНК 23.04.2013 в целях пополнения оборотных средств и приобретения основных средств задолго до заключения муниципального контракта (18.09.2013). Договор о предоставлении кредитной линии № 2-КЛ/14 заключен истцом с ИНТЕРПРОГРЕССБАНК 30.07.2014 в целях пополнения оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности

договора сторонамине заключалось, суды сделали правомерный вывод о необоснованностипо праву требований подрядчика о пересчете стоимости работ с включениемв них дополнительной стоимости бурового инструмента и дизельного топлива как не соответствующие условиям договора. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно отмечено, что при установленных по делу обстоятельствах само по себе увеличение ценына расходные материалы и топливо не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском, является коммерческим риском подрядчика и не оценивается как существенное изменение обстоятельств. Давая толкование условиям договора о стоимости подрядных работи порядке расчетов (раздел 2 договора), суды обоснованно приняливо внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела№ А60-30304/2019 по иску общества «АСЛ-Технолоджис» к обществу «Аметистовое», в рамках которого взыскивался в том числе долг по договору подряда от 25.04.2018 № 15/06 в сумме 104 601 786 руб. 71 коп., являющийся увеличением стоимости выполненных работ в порядке пункта 2.15 договораза период с 25.04.2018

рыночному уровню цены на закупаемую продукцию или услуги, при расчете начальной цены должны учитываться все факторы, влияющие на цену, такие как: конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства сторон по контракту и другие поправки, а также риски, связанные с повышением уровня цен. В этих целях заказчик вправе ориентироваться на показатели прогнозного индекса дефлятора, публикуемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Инфляционные риски при контрактах с твердой ценой относятся к коммерческим рискам подрядчика , которые он должен предусмотреть в цене заявки на участие в конкурсе. Вместе с тем при заключении контракта был установлен срок выполнения работ до ноября 2019 года, заявка на участие в аукционе была подана истцом из расчета указанного срока выполнения работ. Поскольку установлено, что финансирование исполнения контракта шло с отставанием, сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 на продление срока выполнения работ, которым также изменен порядок финансирования по контракту. В качестве основания продления срока

ООО СК «Частный Дом» материалов, не усматривается, какие конкретно меры принимал подрядчик по уменьшению своих дополнительных расходов. В ходе судебного заседания ответчик связывал указанное с неправильными нормами расхода материалов, заложенных в локально-сметный расчет. Доводы подрядчика об увеличении цены на расходные материалы нельзя признать правомерными, т.к. само по себе увеличение цены на расходные материалы не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском, является коммерческим риском подрядчика и не оценивается как существенное изменение обстоятельств. Таким образом, наличие независящих от подрядчика обстоятельств, влекущих исключительные основания для изменения стоимости работ по договору, как и наличие на стороне заказчика неосновательного обогащения, не было установлено, материалами дела не подтверждено. Кроме того, заключая долгосрочный договор, при определении стоимости работ, стороны в локально-сметном расчете помимо всех расходов заложили непредвиденные затраты, т.е. учитывали все возможные изменения, расходы. Поскольку доказательств того, что стороны изменили установленную договором цену работ