общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается с 2017 года. Судом установлено, что здание с кадастровым номером 39:15:132804:215 имеет наименование «Спортивно-развлекательный комплекс с аквазоной» и расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132804:48 с видом разрешенного использования «под существующее здание спортивно-развлекательного комплекса с аквазоной; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». Названный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, объект недвижимости не подлежал включению в Перечень по названному признаку. Исследовав документы технического учета на здание, согласно которым объект недвижимости не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд пришел к выводу о том, что здание не подлежало включению в Перечни на их основании. Проверил суд и доводы административного ответчика о включении
удовлетворении требований общества, руководствовался теми же положениями Гражданского кодекса и исходил из того, что трансформаторная подстанция является частью недвижимого имущества, поскольку входит в состав гостинично-туристического комплекса, предназначена для обеспечения электроснабжения здания гостиницы и ее перемещение будет сопряжено с несоразмерным ущербом для функционирования гостиницы. При таком положении суд округа признал правомерным вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение в отношении энергоустановки освобождения от налогообложения. Между тем судом округа не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2014-2016 годы) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета . На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, действовавшего до 01.01.2015 (введен Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения
объектов, подлежащих инвентаризации, в сроки и порядке, определяемыми с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, субъектом учета в рамках формирования своей учетной политики. Проведение инвентаризации обязательно: при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных экстремальными условиями; при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел); при передаче (возврате) комплексаобъектовучета (имущественного комплекса) в аренду, управление, безвозмездное пользование, хранение, а также при выкупе, продаже комплекса объектов учета (имущественного комплекса); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела суду Управлением и заявителем представлены реестры закупок и муниципальные контракты и договоры, а также счета-фактуры (по разовым сделкам) на приобретение картриджей и тонеров, канцелярских принадлежностей (в том числе марок (знаков почтовой оплаты) и конвертов), наградной атрибутики (грамоты,
м., а полезная площадь составляет 26,5 кв.м. (л.д. 146-151). В ответе начальника Славгородского отдела Ростехнадзора от 07.06.2007 №266/э указано, что трансформаторная подстанция 110/10 кв мощностью 6300 кВА в пос. Бурсоль является капитальным строением, при ее демонтаже деятельность предприятия невозможна. (л.д. ). Справкой Славгородского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» №93 от 30.05.2007 подтверждается, что здание Закрытого распределительного устройства, трансформатор 110/10 кВ мощностью 6300 кВа, силовое оборудование, аппаратура управления, находящиеся по адресу г.Славгород, <...> являются единым неделимым комплексом объекта учета (л.д. ). Ссылки представителя ответчика, что спорное имущество относится к движимому имуществу суд признает необоснованными по следующим основаниям. Письменный ответ генерального директора ООО «Сервисэнерго» ФИО8 о том, что подстанция ТП-110/10кВА относится к движимому имуществу, является недопустимым доказательством (л.д.109 - ответ). Согласно ст.55 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены
здания 1988. В связи с расформированием имущественного комплекса, уточнением площади зданий, в целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов общество заключило договор с МП «Бюро технической инвентаризации» на выполнение кадастровых работ по постановке указанных объектов недвижимости на кадастровый учет и изготовление технических планов. В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ в отношении здания пункта обслуживания выявлено, что объект выделен из комплекса служебно-технических зданий ст. Первомайская с кадастровым номером 61:24:0000000:5681, состоящего из здания пункта обслуживания (литера 1) и здания поста централизации (литера 2). Адрес объектаучета не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого он расположен. Адрес объекта учета: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ст. Первомайская, 9 км ПК7. В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ в отношении здания поста централизации выявлено несоответствие общей площади и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.03.2004. По сведениям из декларации об объекте недвижимого
помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, а также установка, ремонт или замена в комплексе оборудования индивидуальных тепловых пунктов и при наличии повысительных насосных установок; разработку проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), являющихся многоквартирными домами, в случае проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); установку,
ГОРОДА ТВЕРИ», ООО «ЦДО», ООО «УК ДВП ЦЕНТР», ООО «УК «ЭТАЛОН», ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», ООО УК «ВОЛЖАНКА», ООО «УК ПРОФИ», ООО «ИНКОМ ДОМ ТВЕРЬ», ООО «СТАТУС», ООО «ЖУК», ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС», ООО «УК СТРОЙКЛАСС», МУП «На Левитана», ООО УК «ПЕРВОМАЙСКАЯ», ООО «ОКТАН», ООО «АВРОРА», ООО «УК ГОРОДСКОЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС», ООО «Ремонтно-Строительная Компания», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «УК Полесье», ООО «УК НИВА», ООО «ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ», Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Управление Федерального казначейства по Тверской области. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Центрального района г. Твери Мафенбеер О.В., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на
