в размере до пяти тысяч рублей. Экспертное учреждение направило в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. Суд, изучив доводы ходатайства директора экспертного учреждения, считает возможным продлить срок проведения экспертизы, с учетом объективных доводов экспертного учреждения, до 22.10.2019. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Ходатайство директора ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» Б.О.А о продлении срока проведения судебной экспертизы – удовлетворить. Продлить срок проведения комплексной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Драницина С. А. к Пестову И. Ю., Пестовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком до 22 октября 2019 года. Копию определения направить в экспертное учреждение. Судья: И.В. Савченкова
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, учитывая, что никаких новых оснований ответчиком не указано и назначение повторной экспертизы по тем же вопросам нецелесообразно, назначение повторной экспертизы связано с несогласием с выводами экспертизы, суду не предоставлено никаких дополнительных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 79-87, 226 ГПК РФ, суд Определил : Отказать представителю ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной судебной экспертизы по гражданскому делу № по тем же вопросам. Судья :
О.В. № 33-2396/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2017 г. гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З., судей Савельевой Н.В. и Стракатовой З.Е. при секретаре Чесноковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2017 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением комиссионной комплексной судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова И.С. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения. Заслушав доклад председательствующего судьи судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов И.С. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме (...) руб., компенсации морального вреда и штрафа. Заявление мотивировано тем, что истец в соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2015 является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному 30.06.2015 между ООО «Транском» и ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия
Дело № 2-375/17 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2604/2017 гор. Брянск 11 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей Шкобеневой Г.В., Апокиной Е.В., при секретаре Чеплянской В.В., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шевелевой Светланы Леонидовны – Ермишкина Сергея Львовича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2017 года о назначении комплексной судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Письменной Людмилы Алексеевны к Шевелевой Светлане Леонидовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Шевелевой Светланы Леонидовны к Письменной Людмиле Алексеевне об оспаривании договора займа, акта приема передачи денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Шкобеневой Г.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Письменная Л.А. обратилась в суд с иском к Шевелевой С.Л.,
