порта подтвердило строительство холодильника, что опровергает выводы суда округа о несогласовании сторонами условий о строительстве холодильника. Кроме того, Фонд развития Дальнего Востока, входящий в структуру ВЭБ в 2015 году поддержал проект строительства, в связи с чем был заключен договор целевого займа на 1,2 млрд рублей, однако деньги ответчиком получены не были. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом кассационной инстанции не учтены обстоятельства заключения спорного договора во исполнение Стратегии развития морских терминалов для комплексногообслуживания судов рыбопромыслового флота с учетом береговой логистической инфраструктуры, предназначенной для транспортировки, хранения и дистрибуции рыбной продукции, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 20.04.2017 № 189, через которую истцом реализуется государственный интерес по развитию рыболовной отрасли как стратегическим предприятием, в том числе путем включения в условия договора строительства холодильников арендатором соответствующего рыбного порта с учетом аренды причалов на 49 лет. Истец полагает, что ссылка суда округа на заключение договора не в конкурентных процедурах не препятствует расторжению договора
кодекса Российской Федерации, законность решения от 26 июля 2007 года и постановления от 23 октября 2007 года, принятых по делу № А19-6883/07-13, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. 21 апреля 2006 года между ОАО «Осетровский речной порт» и ООО "Верхне-Ленская РЭБ флота" заключен договор №2/04-6 Уак на комплексное обслуживание флота , в соответствии, с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с обслуживанием его флота в навигации 2006 года, а ответчик обязался оплачивать данные услуги при окончательном расчете по всем платежам в течение 15 дней со дня окончания навигации. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и
(ОГРН 1021800995798, ИНН 1827018020) к ООО «Камская добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Акционерное общество «Речной порт «Сарапул» (далее – АО «Речной порт «Сарапул», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камская добывающая компания» (далее – ООО «Камская добывающая компания», ответчик) о взыскании 77 275 руб. основного долга по договору на комплексное обслуживание флота , 4 324 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда (резолютивная часть от 22.05.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 77 275 руб. долга по договору (акты № 530/5 от 25.08.2016, № 530/6 от 25.08.2016, № 530/7 от
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отстойные работы каравана; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отстойные работы каравана; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — учебный отпуск; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана 1 помощника механика теплохода «Янтарь» в АОЗТ «Норд Вест сервис»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана - старшего механика теплохода «Янтарь» ООО « Комплексное обслуживание флота »; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве капитана - сменного механика теплохода СБ - 633-1 ООО «Комплексное обслуживание флота»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана на танкере МТ- 9 ООО « Севморттранс». Назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель У. П.
рассчитанной сумме ущерба, а также отсутствии сведений, подтверждающих действительные затраты ООО «СК ЯРБУНКЕР» по снятию с мели теплохода «Невский-18», суды обоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства договор и акт от 04.07.2022г., оценили их наряду с другими доказательствами и сочли размер ущерба доказанным. При этом, суды обоснованно исходили из того, что для расчета ущерба за основу нужно брать не только расчет дизельного топлива, но и входящие в цену услуги расходы на оплату труда, навигационное комплексное обслуживание флота , коллективное питание, стоимость топлива и масла, а также поддержание судна в рабочем состоянии. Данные доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному
