из областного бюджета субсидий на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 13.07.2012 № 323-пп (далее – Положение № 323-пп), условиями соглашений от 23.08.2013 №№ 59-57-666/13 и 59-57-667/13, и исходили из того, что предоставление субъектам предпринимательской деятельности бюджетных средств на безвозвратной и безвозмездной основе является одним из способов реализации публично-правовых функций государства (местного самоуправления) и подразумевают принятие хозяйствующими субъектами обязательств по достижению в своей деятельности результатов и целей, которым обусловлено оказание финансовой помощи из бюджета. Оценив представленные в дело доказательства, суды согласились с тем, что ЗАО «СтройКомплекс» не выполнило условий предоставления субсидий: по цене, оговоренной Положением № 323-пп, не превышающей 35 100 рублей за 1 кв.м, общество реализовало 1429,31 кв.м. общей площади жилья экономического класса из 2 862 кв.м, предусмотренных инвестиционным проектом; площадь жилых помещений экономического класса превысила 150 кв.м, в результате чего не были соблюдены Методические рекомендации по отнесению жилых помещений к жилью экономического
округа фактически не ставил под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, проанализировавшего действия по выдаче спорных ссуд (под руководством ФИО1), а лишь указал на необходимость дополнительно проверить доводы конкурсного управляющего, основываясь на комплексной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, ссылка суда округа на то, что акты проверок Банка России не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности контролирующих лиц, не свидетельствует о том, что такие акты и содержащиеся в них выводы не могут быть учтены судом при рассмотрении спора. Важно также учесть, что округа, направляя дело на новое рассмотрение, сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.11.2021 № 305-ЭС19-14439 (3-8), согласно которой совершение (одобрение) сделки на основании положительного заключения (рекомендации ) профильного подразделения банка (в том числе кредитного департамента) предполагает, что действия ответчика не отклонялись от стандартов разумности и добросовестности, обычно применяемых в этой сфере деятельности, тогда как на истце лежит
5 статьи 4 Закона об автономных учреждениях). Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). В целях реализации Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработаны Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», утвержденные письмом от 16.05.2011 №12-08-22/1959. Приложением 1.9 к указанным комплексным рекомендациям являются Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3 в сфере лесных отношений, подготовленные Федеральным
