содержать: Перевязочные материалы и кровоостанавливающие средства - жгут кровоостанавливающий, бинт стерильный, бинт эластичный фиксирующийся, лейкопластырь бактерицидный, лейкопластырь рулонный, пакет перевязочный, повязка противоожоговая гелевая, салфетка адсорбирующая, салфетка бактерицидная; Изделия для ИВЛ - маска для ивл "рот-в-рот", маска ларингеальная, мешок ручной ивл детский с маской, мешок ручной ивл взрослый с маской, воздуховод детский, воздуховод взрослый; Прочие медицинские изделия - перчатки стерильные, маска хирургическая одноразовая, ножницы тупоконечные прямые, покрывало спасательное, пакет гипотермический, роторасширитель винтовой, скотч прозрачный, др. Комплект шин вакуумных транспортных должен позволять проводить иммобилизацию шейного отдела позвоночника, верхней и нижней конечности. Время, необходимое для приведения шин в рабочее состояние, не должно превышать 3-х минут. Аптечка для отработки навыков оказания первой помощи пострадавшим N СОСТАВ Кол-во 1 Жгут кровоостанавливающий 6 шт. 2 Бинт марлевый медицинский стерильный 5 м x 10 см 12 шт. 3 Бинт марлевый медицинский стерильный 7 м x 14 см 12 шт. 4 Пакет перевязочный индивидуальный стерильный с герметичной оболочкой
Таз эмалированный шт. 1 6.13 Хлорамин (монохлорамин) кг 5 Приложение N 3 к п. 1.6 Правил ПРИМЕРНЫЕ НОРМЫ СОЗДАНИЯ КОМПЛЕКТОВ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ ДЛЯ ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ВРАЧА И ФЕЛЬДШЕРА Список изменяющих документов (в ред. Приказа МЧС России от 22.12.2015 N 679) (см. текст в предыдущей редакции) КОМПЛЕКТ медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны (на 20 человек) N п/п Наименование имущества Единица измерения Количество 1. Бинт марлевый медицинский нестерильный, 7 м x 14 см шт. 3 2. Бинт марлевый медицинский стерильный, 5 м x 10 см шт. 5 3. Бинт марлевый медицинский стерильный, 7 м x 14 см шт. 3 4. Воротник-шина шейная для взрослых шт. 3 5. Воротник-шина шейная для детей шт. 1 6. Дыхательный мешок для проведения искусственного дыхания (однократного применения) шт. 1 7. Жгут кровоостанавливающий матерчато-эластичный шт. 6 8. Жгут кровоостанавливающий резиновый шт. 3 9. Лейкопластырь бактерицидный (не менее 1,9 см x 7,2 см) шт. 5
области от 25 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «УралАвтоХаус М» и ФИО1 С АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 9 900 000 руб., неустойка на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя1 000 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф3 000 000 руб., расходы на проведение повторной судебной экспертизы120 000 руб., расходы на приобретение нового комплекташин и дисков241 761,16 руб., расходы на проведение диагностики автомобиля27 051,32 руб. На ФИО1 возложена обязанность передать автомобиль ООО «УралАвтоХаус М» в лице его уполномоченного представителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «УралАвтоХаус М» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с АО «Мерседес-Бенц Рус»60 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда
под охрану объект № 2092 - трансформаторную подстанцию № 3344, расположенную по адресу: <...> (между 3 и 5 домами), тогда как согласно постановлениям о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и о приостановлении предварительного следствия кража имущества произошла по адресу: <...>. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что истцом в качестве подтверждения права собственности на похищенное имущество представлены: счет-фактура № 111606 от 09.08.2011 на сумму 285 764, 58 руб. на комплект шин для НКУ-12-2000 УХЛ4 секция 1; товарная накладная № 111606 от 09.08.2011 на сумму 285 764, 58 руб. на комплект шин для НКУ-12-2000 УХЛ4 секция 1-\-SN2317; в подтверждение восстановления повреждения ошиновки: локальный сметный расчет на восстановление ошиновки НКУ-12-2000 УХЛ4 в ТП 3344 на сумму 19 435,40 руб. без даты. Указанные документы не могут быть признаны судом достоверными доказательствами подтверждения права собственности на похищенное имущество, поскольку кража произошла в июле 2011 года, а документы о передаче
этом составила 99.600 руб. (акт выполненных работ от 18.09.2015, л.д. 93 т. 1), стоимость запчастей - 1.199.650 руб. (расходная накладная от 14.09.2015, л.д. 94 т. 1), то есть всего 1.299.250 руб. Данная сумма была уплачена ремонтной организации ответчиком ФИО1, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 93, 94 т. 1). 07.10.2015 на автомобиле был выполнен ремонт стоимостью 37.203,60 руб. (акт выполненных работ от 07.10.2015, л.д. 121 т. 1). 08.10.2015 для автомобиля приобретен комплект шин за 52.800 руб. (расходная накладная от 08.10.2015, л.д. 127 т. 1). То есть только в сентябре – октябре 2015 года ФИО1 должна была понести расходы на содержание автомобиля в общей сумме не менее 1.389.253,60 руб. При этом, даже если принять во внимание, что у ФИО1 к августу 2015 года могла сохраниться большая часть наличных средств из суммы в 938.000 руб., вырученной от продажи квартиры в январе 2015 года, и именно из этих средств была
числе осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля. Согласно пункту 7.2 договора срок действия его действия – с 02.08.2011 до окончания процедуры конкурсного производства в отношении Общества. В пункте 3.1 стороны договора аренды согласовали размер арендной платы – 5000 руб. ежемесячно. Доказательства расторжения указанного договора в материалы дела не представлены. Представленными в дело документами подтверждается, что начиная с 09.08.2011 конкурсный управляющий за счет средств должника приобретал запасные части для указанного автомобиля, в том числе комплект шин , а также оплачивал техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. На основании договора от 02.11.2011 № 5, заключенного с ФИО4 (арендодателем), Общество (арендатор) в лице ФИО2 приняло во временное владение и пользование автомобиль «Форд Мондео» 2011 года выпуска на срок с 02.11.2011 до окончания процедуры конкурсного производства в отношении Общества. В пункте 3.1 стороны договора аренды согласовали размер арендной платы - 9000 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к договору аренды от 02.11.2011 стороны
состоялась 06 февраля 2019 г., что подтверждается УПД №29. Со слов истца, недостатки в качестве шин возникли в первый месяц эксплуатации, т.е. февраль-март 2019 года, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Тогда как договора аренды заключен только в августе 2019 г. Также суд первой инстанции верно отметил, что экспертом не проведено полноценное исследование в связи с тем, что истец не обеспечил наличия полного комплекта товара для исследования, а именно три камеры, входящие в комплект шин . Тогда как, один из доводов ответчика о возможной причине порчи шин, было несоблюдение требований технической эксплуатации шин, а именно шины были накачены 8 атмосфер, что превышает допустимые атмосферы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца об установке шин № 1,2,3,4 на автомобиль - ГАЗ 3308, г/н X 514 АХ 163 RUS и их одновременной эксплуатации в течении месяца, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, которые опровергаются проведенной судебной экспертизой
СБП медная шина 40х4х1000мм - 1 шт.; лист 3, ВРУ-АВР медная шина 40х4х1000мм - 3 шт.; гибкая шина L=1800мм – 1 шт.; гибкие перемычки для соединения аккумуляторных батарей - 18 шт.; соединительный кабель связи - 3 шт., о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, обслуживающей ИБП организацией ООО «Ветэл» предоставлен перечень отсутствующих комплектующих шкафов СБПЮ ЩБП, ЩГП, ВРУ-АВР: SE prisma Plus G Блок распределительный ступенчатый 630, 4P - 1 шт., SE prisma Plus G Комплект шин медных (4 шт.) 400А - 1 шт., SE prisma Plus G Шина гибкая изолир. 20х3 mm (250A)L = 1800 mm - 16 шт., SE prisma Plus G Шина гибкая изолир. 32х6 mm L = 1800 mm - 1 шт., SE prisma Plus G Шина перфорированная РЕ 25х3 mm - 1 шт., кабель параллельной работы 8М для ИБП Chloride 80 NET - 3 шт. Претензией от 31.08.2015 Банк потребовал возместить стоимость демонтированных кабельных линий и
секретаре С.Н. Просуряковой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: иск ФИО2 удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО1 принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: автомобиль марки ... VIN №...., гос.номер ... 102, диски из легкого сплава ... дюймов style ..., шины безопасные Runflat, колеса в сборе зимние ... ... ... 7, видеорегистратор ... ..., ножные коврики, брызговики, аварийный комплект шин , адаптер ..., кресло детское ..., очки солнцезащитные, коврик багажника, держатель для ... Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что автомобиль марки БМВ Х3 VIN №... принадлежит истцу на праве собственности. Истец передал указанный автомобиль в автосервис Т5 (ИП НБФ) для ремонта. дата автомобиль третьим
