<1> Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 196 ("Собрание законодательства РФ", 26 марта 2001 г., N 13, с. 1252). В федеральном базисном учебном плане устанавливается соотношение между федеральным компонентом, региональным (национально-региональным) компонентом и компонентом образовательного учреждения: федеральный компонент - не менее 75 процентов от общего нормативного времени, отводимого на освоение основных образовательных программ общего образования; региональный (национально-региональный) компонент - не менее 10 процентов; компонент образовательного учреждения - не менее 10 процентов. Дополнительным резервом увеличения регионального (национально-регионального) компонента и компонента образовательного учреждения является увеличение продолжительности учебного года в установленных пределах. В федеральном компоненте федерального базисного учебного плана определено количество учебных часов на изучение учебных предметов федерального компонента государственного стандарта общего образования. Соотношение распределения регионального (национально-регионального) компонента и компонента образовательного учреждения по ступеням общего образования и учебным годам устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом того, что на компонент образовательного учреждения отводится
учреждения; для ступени среднего (полного) общего образования - за счет компонента образовательного учреждения. Согласно СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189) (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10) на один час увеличена предельно допустимая аудиторная учебная нагрузка. Дополнительный час со второго по девятый классы добавлен в региональный компонент, а в десятом и одиннадцатом классах добавлен в компонент образовательного учреждения . Ранее в федеральном базисном учебном плане 2004 года предполагалось дополнительное увеличение предельно допустимой аудиторной учебной нагрузки в случае проведения уроков 35-минутной продолжительности (в соответствии с СанПиН 2.4.2.1178-02), что не применяется с 1 сентября 2011 г. в связи с вступлением в действие СанПиН 2.4.2.2821-10. С 1 сентября 2012 года в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. N 74 внесены изменения в федеральный базисный учебный план
Информатика, ИКТ 1 1 1 1 Коррекционные занятия Обязательные коррекционные занятия 2 2 2 2 8 Окружающий мир Окружающий мир ИКТ 1 1 1 1 4 Изобразительное искусство Искусство, технология Технология ИКТ 2 2 2 2 8 Музыка Обязательная нагрузка обучающихся 13 13 13 13 Индивидуальные занятия по выбору 7 9 9 9 Максимально допустимая аудиторная нагрузка 20 22 22 22 Внеурочная деятельность 10 Федеральный и региональный компонент 19 21 21 21 82 Компонент образовательного учреждения 4 8 8 8 28 Итого к финансированию 30 29 29 29 110 Максимальный объем домашних заданий в день 0/1 1,5 1,5 2 Приложение 3 ПРИМЕРНЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН Основное общее образование по индивидуальной форме обучения с использованием ДОТ Образовательные области базисного учебного плана Предметы, включаемые в расписание в рамках образовательной области Предметы, которые изучаются интегративно Классы Всего V VI VII VIII IX Русский язык и литература Русский язык, Литература ИКТ 4 4
Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 мая 2003 г., регистрационный N 4490, опубликован в печатных изданиях "Российская газета", 2003 г., 15 мая, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 2003 г., N 33. Согласно пункту 1 Положения целью итоговой государственной аттестации является установление уровня подготовки выпускника высшего учебного заведения к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (включая федеральный, национально-региональный и компонент образовательного учреждения ). Абзац третий пункта 15 Положения не допускает к защите выпускной квалификационной работы лицо, не завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования и не прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемой заявителем норме, и устанавливающих иной порядок государственной (итоговой) аттестации студентов, а также разрешающих допуск к защите выпускной (дипломной) квалификационной работы лиц, не завершивших
процесс воспитания чувства гражданственности, патриотизма и обучение в интересах человека, общества и государства. Воспитательные задачи, вытекающие из гуманистического характера образования, приоритета государственности, патриотизма, общечеловеческих и нравственных ценностей, реализуются в совместной образовательной, научной, производственной и иной деятельности обучающихся и работников. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об образовании», ст. 5 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в Российской Федерации устанавливаются государственные образовательные стандарты, включающие в себя федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты, а также компонент образовательного учреждения . Приказом Минобразования РФ, Минздрава РФ, Госкомитета РФ И Российской Академии образования от 16.07.2002г. № 2715/227/166/19 «О совершенствовании процесса физического воспитания в образовательных учреждениях РФ» установлено, что совершенствование процесса физического воспитания в образовательных учреждениях высшего профессионального образования является приоритетным направлением. Пунктом 3.3 Устава заявителя предусмотрено, что основные профессиональные программы по направлениям и специальностям, имеющим государственную аккредитацию, разрабатываются и реализуются в УГТУ-УПИ в соответствии с государственными образовательными стандартами. Суду представлены учебные планы по специальностям,
могут быть решены основные задачи системы. Таким образом, государственный контракт и техническое задание к нему не соответствует по форме и содержанию требованиям пожарной безопасности и требованиям в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Ответчик приводил доводы о совместимости передатчика «Протон» и ПАК «Стрелец-Мониторинг», которые основаны на том, что в 2012 г. данные компоненты радиосистемы уже находились вместе в одном техническом задании в другом государственном контракте, по которому выполнены и сданы работы. При рассмотрении Технического задания к государственному контракту № 0142200001312004574_135432 от 29.10.2012 на выполнение работ по установке (монтажу) в образовательныхучреждениях Самарской области систем по передаче сигнала на пульт «Службы оперативного обеспечения 01», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области (листы 192-205), экспертом обнаружено, что форма Технического задания и его объем до указаний характеристик передатчика не отличается от предмета исследования, однако в данном Техническом задании вместо протоколов «Аргус-Т» и «СМ-Интеграл» для объектового передатчика фигурировал
о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылка истца на то, что учредитель ФИО1 по отношению к учреждению является органом, наделенным государственными полномочиями по финансированию в объеме компонентов государственного стандарта, апелляционной инстанцией отклоняется как не основанная на законе. Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 11.12.2006 (л.д. 90-92) отказано частному образовательномуучреждению «Школа Евстафьева среднего (полного) образования» в иске о взыскании с ФИО1 о взыскании 9 866 766 руб. 44 коп., в том числе 105 226 руб. 06 коп., взысканных по решению арбитражного
часы, что определяет педагогическую нагрузку, разработана ли рабочая программа по элективному курсу, т.е. выполнение педагогической работы учителем. Кроме того, судебной коллегией не учтено, что Письмом Министерства образования Российской Федерации от 13 ноября 2003 года №14-51-277/13 и Письмом от 4 марта 2010 года №03-413 разъяснено, что элективные курсы являются неотъемлемыми компонентами вариативной системы образовательного процесса на ступенях основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающими успешное профильное и профессиональное самоопределение обучающихся. Поскольку понятие « компонент образовательного учреждения » утратил силу в соответствии с ФЗ от 1.12.2007 №309-ФЗ, элективные курсы становятся элементом вариативной части учебного плана. При этом, они могут быть: элективными учебными курсами предпрофильной подготовки - учебные предметы по выбору обучающихся (8-9 кл.) из компонента общеобразовательного учреждения; элективными учебными курсами профильного обучения- обязательные учебные предметы по выбору обучающихся на ступени среднего (полного) общего образования из компонента образовательного учреждения. Одним из требований к содержанию решения суда является: в мотивировочной части решения
учреждения «Ломоносовский лицей» сумму основного долга в размере .; взыскать с Кулиевой Н. А. в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Ломоносовский лицей» государственную пошлину в размере В обоснование своих исковых требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением «Ломоносовский лицей» и Кулиевой Н.А. был заключен договор № на получение дошкольного образования. Предметом договора является платная образовательная деятельность исполнителя в пределах государственных стандартов, включающих в себя федеральный и региональный компоненты, а также компонент образовательного учреждения НОУ «Ломоносовский лицей». Данная деятельность направлена на достижение сына ответчика ФИО определенного образовательного уровня, который подтверждается тестированием и психолого-логопедическим диагностированием при переходе в следующее образовательное звено и удостоверяется соответствующим документом государственного образца. В соответствии с п.п.2.2.1 вышеуказанного договора ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставление услуги НОУ «Ломоносовский лицей», чего им не было сделано. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Истец предупреждал Кулиеву Н.А. об имеющийся у нее задолженности перед НОУ «Ломоносовский лицей».
