заключенного обществом «СК Авангард 500» договора, то имеет место возложение исполнения обязанности должника на третье лицо ( в порядке статьи 403 гражданского кодекса Российской Федерации), что само по себе общество «Нефтехимкомплект» правом требования к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» не наделяет. Доказательств уступки права требования истцу не представлено. Апелляционный суд принимает во внимание, что истец и ответчик принимают меры к заключению мирового соглашения о кондикции владения ( возврат имущества в натуре), однако, поскольку законные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли, вопрос о согласовании условий еще находится в стадии рассмотрения и может продлиться неопределенно долга, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Утверждение мирового соглашения, не противоречащего закону и не нарушающего права иных лиц, может быть осуществлено и на стадии кассационного производства. При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по
или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае, когда в порядке статьи 167 ГК РФ истребуются не вещи, а деньги, в том числе стоимость пользования вещами, нужно обосновать право на их получение, и единственным применимым механизмом в таком случае является кондикция (возврат неосновательного обогащения). Статья 1103 ГК РФ допускает лишь субсидиарное применение норм о кондикционных обязательствах к виндикационным требованиям и кондикция действует только в сфере расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения . Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области по делу от 10.08.2017 № А68-11386/2013 договор аренды транспортных средств от 01.02.2016 признан недействительным. В данном случае в рамках первоначального иска подлежат установлению обстоятельства того, что в результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему имуществом, в связи с чем обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, ввиду чего данное требование нельзя считать требованием
точке поставки электрической энергии; механизм и составляющие расчета стоимости потерь. ООО «СК Энерго» неоднократно заявляло разногласия в отношении объемов электроэнергии влияющих на расчет потерь. Также ответчик ссылается на то, что в зависимости от установления правовых оснований владения точками поставки электрической энергии, в которых возникли потери, в зависимости от наличия владения как такового, применению подлежат иные нормы, чем те которые относятся к сетевым организациям, что означает иные правовые основания иска ( кондикция, наличие внедоговорных обязательств). При установлении факта отсутствия законного владения точками поставки, в которых возникли потери, взыскание их стоимости с ответчика является недопустимым. В отношении требования по оплате потерь за март 2016 податель апелляционной жалобы указал, что исходя из признанной и оплаченной ПАО «МРСК Северо-Запада» суммы за март месяц 175 268 рублей 95 копеек, общий объем электроэнергии отпущенной из сети ООО «СК Энерго» составил 327 348 кВт*ч (АО «ТНС энерго Карелия» настаивает, что такой объем 1 286 503 кВт*ч). В
имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося. Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикциювладения , и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком. Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,
имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося. Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикциювладения , и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось
А45-21276/2018, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А55-38180/2018, определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-3665/2019). Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикциювладения , и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165, определение ВС Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 33-59/2016, постановления АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А32-24466/2017, АС <адрес> си ДД.ММ.ГГГГ N А55-8856/2017). Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того,
имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося. Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикциювладения , и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ РФ, применяются независимо от того, явилось
1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Истец, заявляя требования о возврате имущества либо выплате его стоимости, в своем исковом заявлении указывал на необходимость применения норм о неосновательном обогащении, поскольку требования состоят в обязании возвратить имущество, аналогичное выбывшему из владения. В уточненной апелляционной жалобе истец указал на неправильное применение норм права и необходимость применения норм о кондикции. Действительно, при выбытии имущества из владения возможно заявление иска о кондикциивладения , в случае, если имущество выбыло по воле истца, а приобретатель не возвращает его. В указанном случае доказывать право на это имущество не обязательно (п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). При рассмотрении спора истцу необходимо доказать, что именно он передал имущество ответчику, т.е. он владел этим имуществом и за его счет произошло неосновательное обогащение ответчика. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких доказательств. Исходя из материалов дела, действительно при
