и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Пунктом 8.1.2 Устава СРО «Содействие» предусмотрено право оспаривать от своего имени в установленном законодательством порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы СРО «Содействие», кредитных кооперативов - ее членов либо создающие угрозу такого нарушения. Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд некоммерческой организации в защиту прав и законных интересов своих членов. Кроме того, оспариваемое требование направлено Кредитному потребительскомукооперативу «Народный капитал» и поэтому не затрагивает права и законные интересы заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со
до 31 декабря 2022 года нарушаются права и законные интересы кредиторов кооператива. Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что спорное мировое соглашение заключено кооперативом (должником по делу о банкротстве) в преддверии своего банкротства. При этом, мировым соглашением, утвержденным третейским судом, стороны урегулировали конфликт способом, непосредственно затрагивающим интересы заявителей в данном деле, нарушающим их имущественные права на соразмерное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве кооператива. На основании изложенного, требования кредиторов должника сельскохозяйственного кредитногопотребительскогокооператива «Якутское республиканское кредитное общество» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» является обоснованным. При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, определение Третейского суда при Союзе «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» от 10.11.2015 года по делу № Т-3-2015 об утверждении мирового соглашения, заключенное между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное
2022 года нарушаются права и законные интересы кредиторов кооператива. Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что спорное мировое соглашение заключено кооперативом (должником по делу о банкротстве) в преддверии своего банкротства с аффилированным лицом. При этом, мировым соглашением, утвержденным третейским судом, стороны урегулировали конфликт способом, непосредственно затрагивающим интересы заявителей в данном деле, нарушающим их имущественные права на соразмерное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве кооператива. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление кредиторов должника сельскохозяйственного кредитногопотребительскогокооператива «Якутское республиканское кредитное общество» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» и отменяет определение Третейского суда при Союзе «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» от 10 сентября 2015 года по делу № Т-5-2015 об утверждении мирового соглашения между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество» и обществом с ограниченной ответственностью «Мархинский
