ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Конфликт на работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-110409/12 от 27.08.2013 АС города Москвы
в РФ, странах СНГ и других государствах своего произведения «Конфликтология» под редакцией ФИО1 сроком на 5 лет со дня подписания в печать произведения. В мае 2005 истец подписал в печать и выпустил тиражом в 20 000 экземпляров учебник «КОНФЛИКТОЛОГИЯ». 12.05.2008 между Шевчуком Д.А.(автор) и ОАО «РОСБУХ» заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение №326-А, в соответствии с которым автор передает принадлежащее ему исключительное право на произведение науки и литературы с названием « Конфликты на работе , бизнесе и в личной жизни. Преодоление разногласий» объемом 22,4 авторского листа. В соответствии с п.п. 1.10, 1.11 договора автор гарантирует, что произведение создано творчески трудом автора и без соавторов и передаваемое исключительное право принадлежит только автору и не передано полностью или частично другим лицам. В свою очередь 28.05.2008 между ОАО «РОСБУХ» (правообладатель) и ОАО ИД «ГроссМедиа» заключен лицензионный договор №009-А/08/Л, в соответствии с которым правообладатель передает издателю неисключительные права на использование литературного
Кассационное определение № 22-1409 от 15.07.2010 Мурманского областного суда (Мурманская область)
процесса, т.к. не предоставил возможность знакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания. Судья отказался исследовать обстоятельства способствующие преступлению, поэтому она вынуждена изложить их суду кассационной инстанции. При этом указывает, что в связи с тем, что преступление совершено на работе, то оно попадает «в другой разряд», следовательно, судом не истребованы и не исследованы должностные обязанности директора МКУ Зелеборский ЦДК К. и протоколы планерки от 10.03 и 17.03.2009 года, чтобы убедиться, кто отвечает за конфликт на работе и какие меры были приняты. Далее подробно анализирует наличие вины К. и « факты коррупционной направленности иных должностных лиц» Считает, что ее заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности нал.д. 32 нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно не зарегистрировано мировым судьей и к нему не приобщены материалы проверки из ГОВД и диск. Кроме того, мировой судья не представил возможность знакомиться ей с материалами дела. Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная