Консервация арендованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 от 08.1.2017 с иными существенными условиями (передача имущества на ответственное хранение арендатору, возобновление начисления арендной платы с 01.03.2018 по день подписания сторонами акта приема-передачи, обязанность передать имущество из аренды не позднее 31.03.2018) с учетом, в том числе изменения фактических обстоятельств (авария на скважине № 682 Майского месторождения, работы на которой предполагалось завершить к 12.04.2017, т.е. в период ограничения движения транспортных средств, когда вывоз бурильной трубы был невозможен (график, л.д. 30 том 2); консервация арендованного имущества до ликвидации аварии; использование бурильной трубы на иной скважине - № 697 со сроком окончания работ до 31.03.2018, когда вывоз бурильной трубы был возможен (график, л.д.33 том 2)). Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом пояснений представителя истца о том, что дополнительным соглашением №3 было изменено место возврата оборудования, в п.2.4. отсутствует какое-либо указание на скважину №697, ответчик никогда не заявлял об ином понимании условий договора. Из материалов дела не следует

3 от 08.1.2017 с иными существенными условиями (передача имущества на ответственное хранение арендатору, возобновление начисления арендной платы с 01.03.2018 по день подписания сторонами акта приема-передачи, обязанность передать имущество из аренды не позднее 31.03.2018) с учетом, в том числе изменения фактических обстоятельств (авария на скважине № 682 Майского месторождения, работы на которой предполагалось завершить к 12.04.2017, т.е. в период ограничения движения транспортных средств, когда вывоз бурильной трубы был невозможен (график, л.д. 30 том 2); консервация арендованного имущества до ликвидации аварии; использование бурильной трубы на иной скважине - № 697 со сроком окончания работ до 31.03.2018, когда вывоз бурильной трубы был возможен (график, л.д.33 том 2)). Довод о невозможности вывезти бурильную трубу с месторождения и передачи ее арендатору отклоняется судом за необоснованностью в связи с тем, что условиями договора аренды не предусмотрено исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы в зависимости от возможности или невозможности вывоза (доставки) трубы с месторождения. Согласно

1 к договору, а Арендатор обязуется принять и оплатить его пользование на условиях настоящего договора (п.1.1. договора). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора за пользование Техникой Арендатор уплачивает арендную плату в размере, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В период действия Договора между сторонами заключен ряд Дополнительных соглашений о передаче Арендатору дополнительных единиц техники и их частичного возврата, а также о консервации арендованного имущества . По расчету АО «УСК «МОСТ» задолженность по договору составляет 1 425 885,82 руб. Наличие задолженности по оплате трех вышеуказанных договоров на общую сумму 107 449 679,24 руб. и открытие в отношении АО «Мостдорстрой» конкурсного производства послужило основанием для обращения АО «ДСК «МОСТ» в арбитражный суд с настоящим требованием. В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №

пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику, согласно утвержденному перечню (Приложение №1) (далее – договор аренды). Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендную плату в размере, предусмотренном в Приложении №1 к договору не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В период действия договора между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений о передаче арендатору дополнительных единиц техники и их частичного возврата, а также о консервации арендованного имущества . Согласно расчету АО «УСК МОСТ» задолженность по договору аренды за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 1 425 885,82 руб. Также кредитором указано, что между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики заключено 28.10.2008 Соглашение о совместном строительстве, эксплуатации, содержании и обслуживании железнодорожного мостового перехода через р.Амур (Хэйлунцзян) на участке российско-китайской государственной границы в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области (Российская Федерация) и г.Тунцзян провинции Хэйлунцзян

испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Статьей 13 Закона установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, АО «АрхоблЭнерго» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, относящихся к системе теплоснабжения, в том числе