Конституционный суд персональные данные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрению. Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации. Оспариваемое заявителями положение статьи 26 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусматривает возможность использования для выпуска универсальной электронной карты имеющихся у государственных органов и внебюджетных фондов персональных данных только тех граждан, кто не обратился с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты или не подал заявления о выдаче им данной карты. При этом в силу частей 4 и 5 той же статьи органы государственной

и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Кругловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный закон "О персональных данных", принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, устанавливает принципы и условия обработки персональных данных (глава 2). В силу статьи 5 данного Федерального закона такая обработка должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным

- индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных

причиненного ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Все это и обеспечивает в итоге реальное осуществление провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в его нормативном единстве с положениями пункта 2 статьи 12 этого же закона, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2003 № 8-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе, по мнению арбитражного суда, и в настоящем деле применительно к вопросу о праве судебного пристава-исполнителя на доступ к информации, являющейся конфиденциальной в силу Федеральных законов «О связи», «О персональных данных», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». С учетом изложенного отсутствие в Законе о судебных приставах и в Законе об исполнительном производстве прямого указания на право судебного пристава-исполнителя получать конфиденциальные сведения о должниках у операторов связи, не может быть расценено как отсутствие права на получение в

(часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности. Из этого следует, что федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Федеральный законодатель, конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации и следуя выраженной им в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 857) воле, вправе установить в законе как круг органов, на которые возложено осуществление указанной публичной функции, так и их полномочия и коррелирующие этим полномочиям обязанности органов и организаций, в число которых входят банки, иные кредитные организации. Суд считает, что это толкование законодательства применимо и положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Соответственно предписания пункта 1 части 3 его

исчерпания исключительных прав с учетом того обстоятельства, что хостинг-провайдер сам не вводит этот товар в оборот и не занимается непосредственной реализацией. Кроме того, общество полагает, что при определении подлежащего взысканию размера компенсации суды должны были снизить размер компенсации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П). Общество считает, что, действуя в интересах правообладателя – юридического лица, его представитель должен был указать на свое согласие на обработку его персональных данных. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на непоследовательную правовую позицию истца и нарушение им общеправового принципа «эстоппель». Помимо этого, общество считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу затрагивают права и обязанности налоговых органов, в привлечении которых к участию в деле судом было отказано. Компания

рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 28 -П от 13.12.2016. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу