ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Контрабанда никеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А60-9206/07 от 27.07.2007 АС Свердловской области
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (копия имеется в материалах дела). Органами дознания Уральской оперативной таможни также было установлено, что руководители ЗАО «Эксим» совместно с другими лицами, создав организованную устойчивую преступную группу, в период с октября 2004 года по ноябрь 2006 года в целях уклонения от уплаты таможенных платежей незаконно переместили товар – никель содержащее сырье (ферроникель) и продукты его переработки (никель катодный) через таможенную границу Российской Федерации, совершив тем самым контрабанду никеля и уклонение от уплаты таможенных пошлин и налогов в особо крупном размере, в связи с чем в отношении руководителей ЗАО «Эксим» и иных лиц возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 188 УК РФ и по п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Кроме того, постановлением руководителя Уральской оперативной таможни от 24.04.2007г. по делу об административном правонарушении № 10507000-07/2007 ЗАО «Эксим» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ
Решение № А52-3386/06 от 12.10.2009 АС Псковской области
от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего. Вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2009 подсудимые ФИО3 (директор ООО «Дельта») и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ по эпизоду контрабанды товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в адрес ООО «Дельта». Приговором суда установлено, что разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 01.11.2005 было выдано начальником Псковской таможни незаконно на основании недостоверных сведений: не был определен в полном объеме способ идентификации продукта переработки, не были указаны конкретные нормы выхода катодного никеля , не указано обеспечение уплаты таможенных платежей. Вследствие умышленного использования документов ФИО3 и ФИО6, перевозчики заявляли таможенному органу недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Используя разрешение на переработку товаров вне таможенной территории №10209000/011105/61/1, за период с 17.11.2005 по 13.06.2007 всего было незаконно