их деятельностью; на Росреестр возложена обязанность внести сведения об Ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствуясь статьей 20 Закона № 315-ФЗ, Положением о Росреестре, Положением о надзоре, указал, что в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса (далее - Градостроительный кодекс) членство в СРО является обязательным для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком , лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. При
контроля за эффективностью и результативностью деятельности государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, ведомственного контроля в сфере закупок, ведомственного контроля закупочной деятельности. Руководствуясь указанными выше нормативными актами, имея намерение исполнять содержащиеся в них указания и принципы по эффективному использованию бюджетных средств, департамент при заключении контракта предложил внести в него пункт 7.1.48, прямо предусматривающий наличие у контрольного управления права на проведение проверки исполнения сторонами обязательств по контракту, о чем неоднократно заявлял судам при рассмотрении настоящего дела. Необходимо отметить, что какие-либо возражения, касающиеся указанного пункта контракта и прав контрольного управления, обществом, как следует из судебных актов, при заключении контракта заявлены не были, соответствующие условия были приняты. Также необходимо отметить, что арбитражные суды, рассматривая аналогичные дела, неоднократно признавали право контрольного управления на проведение проверок, а также право государственного заказчика ссылаться на акт такой проверки по искам о взыскании излишне уплаченных средств бюджета по государственным заказам, тем более, в случаях, когда
по итогам рассмотрения вторых частей заявок, равно как и протоколов подведения итогов либо результатов аукциона, и признания принятых решений необоснованными. Перечисление оператором ЭТП удержанных денежных средств, внесенных участником аукциона в качестве обеспечения заявки, основывается на требовании Закона о контрактной системе. Неисполнение требований Закона о контрактной системе влечет за собой привлечение оператора ЭТП к административной ответственности по статьям 7.30, 7.31.1 КоАП РФ. Поскольку оператор ЭТП не уполномочен заказчиком о контрактной системе на проверку или контроль деятельности заказчика на осуществление анализа принятых им решений и осуществленных им Национальной электронной площадке на основании данных решений, действий на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, то выполнение возложенных на оператора Законом о контрактной системе функций осуществляется в соответствии с принятыми заказчиком решениями. Третье лицо полагает, что перечисление заказчику денежных средств, внесенных ООО ДСК «Доринвест» в качестве обеспечения последней заявки (заявка на участие в аукционе с номером извещения 0832200006617000365), осуществлено оператором ЭТП согласно требованиям Закона
проекта по договору заканчивается после надлежащего исполнения заказчиком всех обязательств и передачей объекта на баланс инвестора в срок до 30 апреля 2013 года. Выполнение обязательств сторон по инвестиционному договору заканчивается подписанием между сторонами акта о реализации инвестиционного проекта после регистрации заказчиком права соб- ственности инвестора на объект. По условиям договора (разделы 5 и 6) инвестор осуществляет финансирование строительства объекта в соответствии с пунктом 3.3 договора; осуществляет контроль за ходом строительства объекта путем утверждения стоимости каждого конкретного вида работ и фактического контроля деятельностизаказчика (инспектирование объекта). Заказчик определяет и письменно согласовывает с инвестором подрядчиков, поставщиков и исполнителей услуг и заключает с ними договоры с предварительным согласованием их условий с инвестором и обеспечивает контроль их выполнения. Во исполнение условий инвестиционного договора и на основании рекомендации инвестора заказчик заключил с ООО «Инвестор-строй» (подрядчиком) договор подряда от 16.08.2010 № 6/С-10 на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 38 690 000 рублей. ООО «Инвестор-Строй» выставило
(подпункт 3.3.1 договора). По условиям пункта 4.2 договора реализация инвестиционного проекта по настоящему договору заканчивается после надлежащего исполнения Заказчиком всех обязательств й передачей объекта на баланс Инвестора в срок до 30 апреля 2013 года. Выполнение обязательств сторон по инвестиционному договору заканчивается подписанием между сторонами акта о реализации инвестиционного проекта после регистрации Заказчиком права собственности Инвестора на Объект. Разделами 5, 6 договора было предусмотрено, что инвестор осуществляет контроль за ходом строительства объекта путем утверждения стоимости каждого конкретного вида работ и фактического контроля деятельностиЗаказчика (инспектирование Объекта), заказчик определяет и письменно согласовывает с Инвестором подрядчиков, поставщиков и исполнителей услуг и заключает с ними договоры с предварительным согласованием их условий с Инвестором и обеспечивает контроль их выполнения. Во исполнение условий инвестиционного договора и на основании рекомендации Инвестора (т.1 л.д. 34) Заказчик заключил с ООО «Инвестор-строй» (Подрядчик) договор подряда от 16.08.2010 № 6/С-10 на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 38 690 000 руб.
инвестиционного проекта по договору заканчивается после надлежащего исполнения заказчиком всех обязательств и передачей объекта на баланс инвестора в срок до 30 апреля 2013 года. Выполнение обязательств сторон по инвестиционному договору заканчивается подписанием между сторонами акта о реализации инвестиционного проекта после регистрации заказчиком права собственности инвестора на объект. По условиям договора (разделы 5 и 6) инвестор осуществляет финансирование строительства объекта в соответствии с пунктом 3.3 договора; осуществляет контроль за ходом строительства объекта путем утверждения стоимости каждого конкретного вида работ и фактического контроля деятельностизаказчика (инспектирование объекта). Заказчик определяет и письменно согласовывает с инвестором подрядчиков, поставщиков и исполнителей услуг и заключает с ними договоры с предварительным согласованием их условий с инвестором и обеспечивает контроль их выполнения. Во исполнение условий инвестиционного договора и на основании рекомендации инвестора заказчик заключил с ООО «Инвестор-строй» (подрядчиком) договор подряда от 16.08.2010 № 6/С-10 на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 38 690 000 рублей. ООО «Инвестор-Строй» выставило
исполнения подрядчиком обязательств по контракту может быть установлен не только в ходе приемки результатов работ заказчиком, но и в последующем компетентным контролирующим органом, и что в последнем случае к подрядчику также могут быть предъявлены претензии, связанные с недостатками в выполненных работах или неправильной оценкой их стоимости. При этом, подписание актов приема-передачи результатов работ, как вытекает из условий контрактов, не лишает заказчика права ссылаться на такие недостатки, если они были выявлены в ходе финансового контроля деятельности заказчика , осуществленного компетентным органом. Согласовывая условия контрактов, стороны свободно распорядились своими гражданскими правами, добровольно приняли указанные обязательства и, как следует из положений статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполнять их надлежащим образом. Мотивы, по которым суды освободили ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 7.11 контрактов, не приведены. Суды не дали оценку установленным в рамках проверки обстоятельствам, не рассмотрели доводы истца о том, что иск заявлен относительно невыполненных объемов работ, которые были
