2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет. ФИО1 трудоустроена в ПАО «ГАЗ» в должности контролера измерительных приборов и специального инструмента 6 разряда. ФИО1 в браке не состоит. При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления гражданина о признании ее несостоятельным (банкротом) обоснованным. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о
по кредитному договору №1904295870/1 от 08.10.2019, - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 368673 рублей по кредитному договору №457238 от 06.05.2019; - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 36695 рублей по кредитному договору №108950 от 04.12.2017. В форме «Опись имущества гражданина» (л.д. 35-36) ФИО1 указала о праве собственности на недвижимое имущество: - жилой дом, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Из материалов дела следует, что должник работает в АО «Златмаш» в должности контролера измерительных приборов и специального инструмента 4 разряда, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак прекращен 17.09.2019 (л.д. 22), имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23-25). Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным. Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона
отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (ст. 213.4 Закона о банкротстве). В обоснование своего заявления должник ссылается на наличие у него задолженности в размере 666 265 руб. перед кредиторами. Согласно материалам дела, в собственности должника имеется недвижимое имуществ - квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В официально зарегистрированном браке должник не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Предпринимательскую деятельность должник не осуществляет, официально трудоустроен в ЗАО «Уралэлектромаш», контролером измерительных приборов и специального инструмента 2 разряда, среднемесячный доход составляет 25 000 руб. В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за
затрат на обучение, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее – ООО «ПК Промтрактор») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на его обучение, в размере 16797,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 672 руб. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ООО «ПК Промтрактор» приняло на себя обязательство по обучению ФИО1 по профессии « контролер измерительных приборов и специального инструмента». В соответствии с условиями договора ответчик был обязан после окончания обучения и аттестации проработать у истца не менее трех лет. Однако данное условие им не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. В связи с чем у него возникла обязанность возместить ООО «ПК Промтрактор» убытки в размере стоимости обучения. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его
секретаре – Рябинникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение по профессии контролер измерительных приборов и специального инструмента. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Пк ответчик проходила индивидуальное обучение на базе отдела № по указанной профессии, ей было предоставлено оснащенное соответственно профессиям рабочее место с обеспечением на время обучения средствами индивидуальной защиты в соответствии с КАРМ №. За ФИО1 в качестве наставника производственного обучения был закреплен работник отдела № ФИО5, контролер измерительных приборов и специального инструмента, а в качестве преподавателя-консультанта – начальник БТК № ФИО6. Срок ученичества был продлен
400 руб. В обоснование иска указали, что 18.02.2022 ООО «Молот-Оружие» с ФИО1 р., заключен трудовой договор № 44, в силу которого ФИО1 была принята на работу в отдел снабжения № 336 по профессии «кладовщик». По дополнительному соглашению от 31.05.2022 ответчик переведен в цех № 336 на срок с 01.06.2022 по 22.03.2025. Истцом 12.09.2022 с ФИО1 заключен ученический договор № 3-132, по которому работодатель обязуется обучить в течение 5 месяцев работника по профессии « контролер измерительных приборов . По положениям договора, в том числе п. 2.9, ФИО1 обязалась отработать на ООО «Молот-Оружие» один год по окончании обучения и сдачи экзамена, а в случае не выполнения обязанностей (пункт 6.2) возместить работодателю денежные средства, которые затрачены на обучение. ООО «Молот-Оружие» прекратило трудовые отношения с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по личному заявлению (№ 390/у от 28.09.2023) 28.09.2023, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить
