о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Согласно справке №55-749/и от 12.09.2019 должник осуществляет трудовую деятельность в «Усть-Катавском вагоностроительном заводе им. С.М. Кирова» - филиале АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в отделе качества в должности контролера работ по металлопокрытиям в гальваническом цехе третьего разряда. По сведениям должника средняя заработная плата составляет 12 655 руб. 35 коп. Должник в браке не состоит, на иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО1 и обоснованность ее заявления. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на
«Сбербанк России», на которых общий остаток денежных средств составляет – 60 руб. 13 коп. Должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно трудовой книжки, последним местом работы должника было ООО «Вариант-2», куда он был принят 15.04.2008 на должность плиточника-облицовщика и откуда 01.06.2009 года он был уволен по собственному желанию (л.д. 29-33). Супруга должника – ФИО4 состоит с 11.04.2017 г. в трудовых отношениях с АО «ПО «Электроприбор», работает в должности контролера работ по металлопокрытиям . Согласно справок 2-НДФЛ доход ФИО4 в 2018 г. (10 мес.) составил – 179 344 руб. 56 коп. Исследовав размер и основания денежных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения имеющихся обязательств в установленный срок. С учетом изложенного ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если
и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. Как следует из заявления, у ФИО1 на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: - жилое помещение, общая долевая собственность, доля в прае 1/2, общей площадью 32.2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно заявлению у ФИО1 на праве собственности не имеется транспортных средств. Должник является вдовой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В настоящее время, ФИО1 трудоустроена, работает в ПАО "Кадви" на должности контролера работ по металлопокрытиям 4 разряда и имеет ежемесячный доход в размере 44 622 руб. 71 коп., а также является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 14 622 руб. 71 коп. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. Тем самым имеет место неплатежеспособность должника и недостаточность у него имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества и доходов, и гражданин прекратил
отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019 № 71. Должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно трудовой книжки, последним местом работы должника было ООО «Вариант-2», куда он был принят 15.04.2008 на должность плиточника-облицовщика и откуда 01.06.2009 года он был уволен по собственному желанию. Супруга должника – ФИО3 состоит с 11.04.2017 г. в трудовых отношениях с АО «ПО «Электроприбор», работает в должности контролера работ по металлопокрытиям . Согласно справок 2-НДФЛ доход ФИО3 в 2018 г. (10 мес.) составил – 179 344 руб. 56 коп. Согласно описи имущества за должником на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от 06.12.2018 № 58/001/043/2018-3502 (л.д. 97-98). Супруге должника на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: - ? доля в праве на земельный
работ. С учетом изменений, заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просила суд обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 следующие периоды: с 06.07.1983 по 02.05.2001 – контролер в цехе гальванопокрытий № 250 на КМЗ; с 03.05.2001 по 31.07.2002 – контролер работ по металлопокрытию, занятный на пооперационном контроле, непосредственно у гальванических ванн на КМЗ; с 01.08.2002 по 30.08.2006 – контролер работ по металлопокрытиям на участке покрытий в ОАО «Курганмашзавод» за исключением отвлечений, указанных в справке № 229 от 30.11.2015 и назначить досрочную страховую пенсию с 15.04.2015. В судебном заседании истец, ее представитель заявленные исковые требования в измененном виде поддержали, приведя в обоснование доводы иска. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, согласно доводам, указанным в письменном отзыве. Полагала, что решение УПФР в г. Кургане Курганской области вынесено законно и
установок Н., ДД.ММ.ГГГГ токаря Р,, цех №: машинистов крана: ДД.ММ.ГГГГ С., Д.; цех №: ДД.ММ.ГГГГ контролера станочных и слесарных работ Т.; цех №: проверка знаний вновь принятого ДД.ММ.ГГГГ гальваника Р. проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением сроков; проверка знаний вновь принятому работнику ДД.ММ.ГГГГ гальванику Ф. проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ были допущены к выполнению работ контролер работ по металлопокрытиям А. и ДД.ММ.ГГГГ П., без проведения обучения по вопросам охраны труда, чем нарушены требования: абз. 8,9 ч. 2 ст. 212; 225 ТК РФ: п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства Образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об
