Контролируемые сделки агентский договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса. Согласно представленной инспекцией информации АО «ТНС энерго Тула» не подавало уведомление о контролируемых сделках. Следовательно, общество определило рассматриваемые сделки как неконтролируемые. Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, сделки между ПАО «ТНС энерго Тула» и ПАО ГК «ТНС Энерго» (ООО «Транснефтьсервис С») не подпадают под критерии, установленные статьей 105.14 Кодекса. Сделки общества с ПАО ГК «ТНС энерго» (ООО «Транснефтьсервис С») относятся к сделкам, по которым объем доходов не превышает установленные статьей 105.14 Кодекса суммовые критерии. Инспекция не осуществляла контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами, а установила получение обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду неосуществления ПАО «ТНС энерго Тула» тех агентских функций, которые указаны в качестве ее обязанностей в спорных договорах . В рассматриваемом случае взаимозависимость АО «ТНС энерго Тула» и ПАО ГК «ТНС Энерго» позволяли документально (без реального совершения управляющей компанией) оформлять сделки так, как

о том, что агентом является заявитель ОАО «СДС Азот»; сведения о реализации продукции в адрес третьего лица с указанием размера дохода, вида продукции, грузополучателей, условий поставки (все кроме реквизитов договоров с третьим лицом). У заявителя обязанность по подаче уведомления не возникла, следовательно, привлечение его к ответственности по ст.129.4 НК РФ неправомерно. Оценивая ссылку инспекции на письма ФНС России, суд отмечает следующее. Порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках определен Приказом ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@. Никаких специальных правил для договоров комиссии и агентских договоров данным порядком не было предусмотрено ни в 2012 году, ни в период вынесения оспариваемого решения. Особенности заполнения уведомления, которыми руководствовался налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности, были изложены в письме ФНС России от 18.04.2014 N ОА-4-13/7549 «О заполнении Уведомления о контролируемых сделках». В нем указано на необходимость руководствоваться разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 N ОА-4-13/19652. Там указано, что если обязанность

№ 1484380 - ОАО «Шахта Алексиевская»). В рассматриваемом случае как в бухгалтерском, так и в налоговом учете у комиссионера (ООО «УК Заречная») доходы формировались исключительно в виде комиссионного вознаграждения, что не оспаривается Инспекцией. У заявителя обязанность по подаче уведомления не возникла, следовательно, привлечение его к ответственности по ст.129.4 НК РФ неправомерно. Оценивая ссылку инспекции на письма ФНС России, суд отмечает следующее. Порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках определен Приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@. Никаких специальных правил для договоров комиссии и агентских договоров данным порядком не было предусмотрено ни в 2012 году, ни в период вынесения оспариваемого решения. Особенности заполнения уведомления, которыми руководствовался налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности, были изложены в письме ФНС России от 18.04.2014 № ОА-4-13/7549 «О заполнении Уведомления о контролируемых сделках». В нем указано на необходимость руководствоваться разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 № ОА-4-13/19652. Там указано, что если обязанность

№ 1616400 - ОАО «Шахта Алексиевская»). В рассматриваемом случае как в бухгалтерском, так и в налоговом учете у комиссионера (ООО «УК Заречная») доходы формировались исключительно в виде комиссионного вознаграждения, что не оспаривается Инспекцией. У заявителя обязанность по подаче уведомления не возникла, следовательно, привлечение его к ответственности по ст.129.4 НК РФ неправомерно. Оценивая ссылку инспекции на письма ФНС России, суд отмечает следующее. Порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках определен Приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@. Никаких специальных правил для договоров комиссии и агентских договоров данным порядком не было предусмотрено ни в 2012 году, ни в период вынесения оспариваемого решения. Особенности заполнения уведомления, которыми руководствовался налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности, были изложены в письме ФНС России от 18.04.2014 № ОА-4-13/7549 «О заполнении Уведомления о контролируемых сделках». В нем указано на необходимость руководствоваться разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 № ОА-4-13/19652. Там указано, что если обязанность

гражданина ФИО6, с которым была достигнута договоренность о цене объекта 115 000 000 руб. Поскольку, исходя из условий пунктов 1.5. и 4.1. договора, в случае заключения указанным лицом, либо контролируемым им лицом или аффилированным к нему, с принципалом или непосредственно с собственником объекта сделки по покупке объекта в течение года с даты подписания Листа представления, принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в размере 2 300 000 руб. Истец также указывал, что 01.10.2020 состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объект в пользу третьего лица, ООО «Региональная Технологическая Компания». Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем указанной организации является ФИО6, указанный в Листе представления покупателей на объект. Учитывая факт подконтрольности третьего лица лицу, указанному в Листе представления, и исходя из условий договора , истец полагал, что у ответчика 01.10.2020 возникла обязанность выплатить ему агентское вознаграждение. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с