Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, суды нашли указанное предписание законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий Управления Росприроднадзора, с соблюдением установленной процедуры проведения контрольного мероприятия и реализации его результатов, содержащим требования, основанные на законе. Как установлено, к выводу об отсутствии у предприятия сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта – реки Куганак, управление пришло в результате изучения представленных ГУСП совхоз «Рощинский» документов (Рабочего проекта по доочистке сточных вод свинокомплекса совхоза «Рощинский» (том. 1, <...>), постоянного технологического регламента очистных сооружений, утвержденного главным инженером предприятия 16.08.2018, сводного плана инженерных сетей и каналов предприятия), а также фактического осмотра территории предприятия. В судебном разбирательстве обстоятельства отсутствия сооружений, обеспечивающих охрану реки Куганак от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды нашли свое подтверждение. Суды учли, что факт допущенного предприятием нарушения также подтвержден решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.07.2019, вынесенным по жалобе на
акт от 09.07.2019 № 018-К о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Управлением был издан приказ от 04.10.2019 № 205/км о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении общества, содержащий и контрольное мероприятие - маркшейдерские работы. Общество воспрепятствовало проведению проверки, не ознакомившись с приказом от 04.10.2019 № 205/км, не обеспечив присутствие уполномоченных представителей в назначенное время на полигоне твердых коммунальных отходов и не допустив к объекту проверки должностных лиц, что послужило основанием для составления акта от 14.10.2019 № 030-к о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды . Полагая незаконными действия управления, в том числе по составлению указанных актов, проведению маркшейдерских работ на объекте проверке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета. Внутренний контроль способствует достижению экономическим субъектом целей своей деятельности. Он должен обеспечивать предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности (пункт 4 информации № ПЗ-11/2013). В силу пункта 6 информации № ПЗ-11/2013 контрольная среда представляет собой совокупность принципов и стандартов деятельности экономического субъекта, которые определяют общее понимание внутреннего контроля и требования к внутреннему контролю на уровне экономического субъекта в целом. Контрольная среда отражает культуру управления экономическим субъектом и создает надлежащее отношение персонала к организации и осуществлению внутреннего контроля. Таким образом, у ГБУ КК «ЦОМ ГО и ЧС «Защита» была и имелась возможность разработать и осуществить мероприятия, направленные на предотвращение возникновения указанных нарушений. Основываясь на целях и принципах бюджетного
- в части общих статистических сведений, которые не влияют на существенные показатели или принятие управленческих решений. Указанные в Отчете о проверке арбитражные дела А76-20631/2020, А76-491/2021 не были завершены к моменту окончания аудита, либо носили корпоративный характер без имущественных претензий. Фактически наличие и состояние дебиторской задолженности подтверждено хронологическими записями о расчетах в бухгалтерском учете, данными открытых источников о существовании контрагентов, пояснениями работников аудируемого лица, а результаты альтернативных процедур не привели к выявлению значимых расхождений. Недостаток контрольной среды в отношении расчетов с контрагентами отражен в итоговом меморандуме - письменной информации аудитора. Действия по проверке задолженностей и выявлению расхождений не полностью отражены в рабочем документе в связи с отсутствием выявленных существенных отклонений. В данном пункте Отчета ВККР приведена некорректная ссылка на п. 13 МСА 506. В период аудита действует МСА 505. Согласно п. 10 МСА 706, если аудитор считает необходимым довести до сведения пользователей финансовой отчетности вопрос, который не представлен или не раскрыт
и хранение документации строгой отчетности; обеспечивает достоверность оформления платежных и других документов, связанных с финансовой деятельностью учреждения (т. 2 л. д. 114-120). В обоснование отсутствия оснований для выплаты предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представителем АНО «Детский сад №232» представлен отчет аудиторской фирмы ООО «Аудит-Профессионал» по результатам аудиторской проверки достоверности бухгалтерской отчетности за 2018 год по АНО «Детский сад №232», по результатам которой аудитор пришел к выводам, в частности о ненадежности общей контрольной среды организации ввиду неуделения внимания вопросам, связанным с ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской отчетности (неполное отражение доходов, нарушение порядка ведения кассовых операций, непроведение инвентаризации имущества и обязательств организации, приказ об учетной политике не соответствует применяемым нормам законодательства 2018 года, осуществление расходов, не отраженных в смете доходов и расходов, оплата поставщикам без подтверждающих документов), о наличии убытка по финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год в размере 1 436 тысяч рублей, о рисках штрафов за существенное искажение
средство», утвержденной приказом от 26 апреля 2021 г. Ущерб интересам компании заключается в ненадлежащем оформлении документа, выкупного в отношении принадлежащего Компании имущества (транспортного средства), наличии у лизингополучателя наряду с самим имуществом документов, оформленных на его имя без отметок о настоящем собственнике, а потому легитимирующих его в глазах третьих лиц как управомоченного отчуждателя. Согласно отчету о результатах проведенной выездной проверки филиала компании в г. Тула, утвержденному 5 сентября 2022 г. генеральным директором, выявлено неудовлетворительное качество контрольной среды , в филиале выявлено 48 нарушений с высокой степенью риска и 26 нарушений со средней степенью риска. Нарушения и рекомендации по их устранению отражены в приложениях к отчету. Судом первой инстанции установлено, что в нарушение Порядка осуществления деятельности отдела внутреннего контроля и аудита, организации проверок и оформления отчетов о внутренней проверке, утвержденного приказом от 29 июля 2020 г., служебная проверка проведена в отсутствие ФИО12, поскольку согласно табелю учета рабочего времени она находилась в очередном
