Обсуждение перечней правовых актов осуществляется на форуме ФНС России. На странице сайта, где размещены перечни правовых актов, предусмотрена активная ссылка на страницу форума, где пользователи сайта могут оставить свои комментарии. В части информирования (разъяснения) подконтрольных субъектов по вопросам соблюдения обязательных требований В целях формирования у подконтрольных субъектов единого понимания сущности, предмета и особенностей налогового контроля, на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе " Контрольная работа" размещена подробная информация о процедуре проведения выездной налоговой проверки, в том числе о порядке и сроках проведения проверки, о мероприятиях налогового контроля, а также о характерных нарушениях, выявляемых в ходе проведения выездных налоговых проверок. В разделе "Валютный контроль" на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) размещена справочная информация о полномочиях ФНС России при осуществлении функции органа валютного контроля, о порядке проведения валютных операций, о предоставлении налоговым органам сведений по счетам (вкладам), открытым в банках за пределами территории Российской Федерации. На официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru)
и функций. 3.12. Координирует деятельность налоговых органов по вопросам, относящимся к компетенции Управления. 3.13. Принимает участие в рассмотрении проектов законодательных актов по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, поступившим в установленном порядке, а также разрабатывает проекты нормативных правовых актов Службы по вопросам, относящимся к компетенции Управления. 3.14. Принимает участие при необходимости в судебных разбирательствах по искам, предъявленным налогоплательщиками к налоговым органам, и по искам налоговых органов. 3.15. Осуществляет анализ состояния и практики контрольной работы налоговых органов по результатам мероприятий оперативного контроля и подготавливает рекомендации по вопросам повышения их эффективности, а также предложения по внесению изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты в целях предотвращения возможности применения налогоплательщиками способов уклонения от уплаты налогов. 3.16. Осуществляет взаимодействие Службы с правоохранительными и иными контролирующими органами по вопросам взаимного обмена информацией, проведения скоординированных контрольных мероприятий при проведении мероприятий оперативного контроля и другим вопросам взаимодействия в сфере деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений.
Март Контрольное управление Структурные подразделения ЦА ФНС России 1.1.9. Проведение анализа результатов контрольной работы налоговых органов за соблюдением законодательства о налогах и сборах и разработка направлений повышения ее эффективности. Форма реализации: аналитические материалы руководству ФНС России, письма в управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и межрегиональные инспекции ФНС России по федеральным округам. Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В течение года Контрольное управление Управление камерального контроля 1.1.10. Участие в реализации Плана мероприятий по созданию единого механизма администрирования налоговых и таможенных платежей, утвержденного приказом Минфина России от 27.01.2016 N 27, по пунктам, в которых ФНС России является ответственным исполнителем (соисполнителем). Форма реализации: письма в Минфин России. Реализация подпункта 13 пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 08.12.2015 N Пр-2508 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.12.2015. В сроки, установленные
графе 17 настоящей таблицы дату фактического начала проведения налоговой проверки (первой ФТК) в соответствии с пунктом 3.10 Регламента организации проведения скоординированных контрольных мероприятий и мероприятий таможенного и налогового контроля по информации сторон). СОГЛАСОВАНО Руководитель (заместитель руководителя) Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (начальник (заместитель начальника) МИ ФНС России по КН) (личная подпись) (инициалы, фамилия) "__" __________ 20__ г. Приложение N 2 к Регламенту организации проведения скоординированных контрольных мероприятий и мероприятий таможенного и налогового контроля по информации сторон Реестр скоординированных контрольных мероприятий за ___ (квартал/полугодие/9 месяцев/год) 20__ года NN п/п Таможенный орган, проводящий СКМ Юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, в отношении которого таможенным органом принято решение о проведении СКМ ИНН КПП Период, на который запланировано проведение СКМ (месяц, год) отметка об исполнении <*> 1 2 3 4 5 6 7 Примечание: указывается дата начала СКМ, СКМ начато позже запланированного срока, СКМ не проводилось Заместитель начальника РТУ - начальник СТКПВТ /начальник СТКПВТ
на нарушение порядка и процедуры его принятия. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из наличия у ФНС России полномочий на осуществление контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, предусмотренных статьей 31 Налогового кодекса и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1). Судебные инстанции указали, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль за нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольныхналоговыхмероприятий , предусмотренных налоговым законодательством (в виде выездных (повторных выездных) налоговых проверок, когда проверке подвергается как налогоплательщик, так и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика). Также суды поддержали позицию налогового органа о неограниченности сроков проверки и о возможности отмены ФНС России решения управления в отсутствие соблюдения предусмотренных налоговым законодательством процедур
в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, а также об обязании возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в общей сумме 3 698 472 рублей с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция, в свою очередь, обратилась со встречным заявлением к обществу об обязании перечислить сумму в размере 3 698 472 рублей на расчетный счет единого хозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг». Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых
от 30.08.2017 и постановление апелляционного суда от 10.10.2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют: сведения об объеме работ конкурсного управляющего, для выполнения которого привлечены специалисты; данные о квалификации привлеченных специалистов, которую необходимо соотносить с размером установленного вознаграждения; а также доказательства того, что деятельность привлеченных специалистов направлена на достижение конкурсного производства. Привлечение бухгалтера считает необоснованным, поскольку должник хозяйственной деятельности не ведет (сделки не заключаются), контрольные налоговые мероприятия в отношении должника не проводятся, в период конкурсного производства должником представлены в налоговый орган нулевые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций (представлялись только налоговые декларации с начислениями по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, уплачиваемых непосредственно за привлеченного бухгалтера и юристов). Обоснованность привлечения юристов, по мнению заявителя, также сомнительна, принимая во внимание отсутствие документации, подтверждающей выполнение ими услуг, отраженных в актах выполненных работ.
процессуального кодекса Российской Федерации, и использовать право представлять в суд документы для получения права на налоговый вычет по НДС вне налогового контроля без проведения налоговым органом необходимых контрольных мероприятий для проверки их достоверности. Оценив поведение общества в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, проверив доводы инспекции, суд учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2011 № 1621/11 и пришел к выводы об отсутствии у суда полномочий проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в подтверждение права на налоговый вычет в налоговый орган. В свою очередь, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 12.07.2006 № 267-О, относится к добросовестным налогоплательщикам, реализующим законное право и защищающих законный интерес, поэтому в силу указанных выше обстоятельств к рассматриваемому спору не применима. Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом проводились контрольные мероприятия
могут быть приняты в связи со следующим. Согласно материалам дела, контрагентом ООО «Вилкон» по представленной в налоговый орган уточненной декларации являлся ООО «Дукат». Инспекцией проведен анализ документов (информации, сведений) по сделке с контрагентом ООО «Дукат», по которой НДС ООО «Вилкон» предъявлен к налоговому вычету из федерального бюджета. В результате проведенной камеральной проверки установлена нереальность выполнения работ ООО «Дукат», мероприятия налогового контроля в отношении лица - директора ООО «Дукат» ФИО3 не проводились Кроме этого, контрольные налоговые мероприятия в отношении ООО «Дукат» были проведены до того момента как налоговому органу стало известно о смерти физического лица - директора ООО «Дукат» ФИО3 При этом, налоговый орган направлял требования в адрес ООО «Дукат» как действующему юридическому лицу. Основания для не проведения мероприятий налогового контроля в отношения ООО «Дукат» у инспекции отсутствовали. Требования были направлены налоговым органом ООО «Дукат» до смерти ФИО3 (требование о предоставлении пояснений №7612 от 10.03.2016, требование о предоставлении пояснений №7586
принадлежащего ему права. Исходя из вышеприведенных норм, действия ФИО1 по непредставлению налоговому органу запрашиваемых документов в ходе проведения проверки без уважительных причин и последующие его доводы о том, что налоговым органом не дана правовая оценка не предоставленных им документов оцениваются судом как злоупотребление правом. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации, у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган. В данном случае Заявитель злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. Суд не может подменять
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П, у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность предоставления первичных документов в налоговый орган. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить процедуру налогового контроля, давая оценку вновь представленных доказательств в рамках судебного разбирательства. Соответственно, законность оспариваемого решения подлежит проверке применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. С учетом указанных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что поведение истца, направленное на освобождение от налоговой
ходе проведения проверки; изменение позиции налогоплательщика в ходе судебного разбирательства, без документального подтверждения доводов; недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах, представленных в ходе проверки; доводы налогоплательщика о внесении им в договоры и иные документы недостоверных сведений являются противодействием налоговому контролю и злоупотреблением правами. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации, у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган. В данном случае ФИО1 злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия
