без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из объективной невозможности совершения должником (в целях получения протокола контрольногоотстрелаоружия ) действий по организации контрольного отстрела нарезного оружия в связи с принятыми в рамках настоящего дела о банкротстве обеспечительными мерами о запрете должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
хранения в ФКУ "ЦхиСО МВД по КЧР" по адресу: <...>. К осмотру допускаются только субъекты, имеющие право на приобретение оружия в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии)»; пункт 2.10 Положения изложен в следующей редакции: «Договор купли-продажи в отношении реализуемого имущества может быть заключен в соответствии с Законом об оружии только с субъектами, имеющими право на приобретение оружия. До проведения торгов МВД по КЧР производит контрольный отстрел оружия , являющегося предметом торгов, в соответствии с действующим законодательством. Расходы на проведение контрольного отстрела возмещаются финансовым управляющим»; пункт 2.11 Положения исключен; пункт 2.12 Положения изложен в следующей редакции: «Акт приема-передачи в отношении лотов №№ 1 – 29 подписывается в подразделении лицензионно-разрешительной работы». Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 определение суда первой инстанции от 30.12.2021 оставлено без изменения. В кассационных жалобах должник и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее
предмета торгов производится по месту хранения торгов в ФКУ «ЦхиСО МВД по КЧР» по адресу: <...>«а». К осмотру допускаются только субъекты, имеющие право на приобретение оружия в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии». Пункт 2.10 положения изложил в следующей редакции: «Договор купли-продажи в отношении реализуемого имущества может быть заключен в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» только с субъектами, имеющими право на приобретение оружия. До проведения торгов МВД по КЧР производит контрольный отстрел оружия , являющегося предметом торгов в соответствии с действующим законодательством. Расходы на проведение контрольного отстрела возмещаются финансовым управляющим. Пункт 2.11 положения исключил. Пункт 2.12 положения изложил в следующей редакции «Акт приема-передачи в отношении лотов №1-29 подписывается в подразделении лицензионно-разрешительной работы». Реализация имущества будет производиться в соответствии с разработанным финансовым управляющим ФИО1 положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (29 единиц гражданского оружия), не являющегося предметом залога. В представленном положении определены также
<дата обезличена>. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда находит незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что выводы суда не соответствуют действительности ввиду того, что изъятые у него патроны он прибрел по имеющимся у него разрешениям к нарезному оружию, в специализированных охотничьих магазинах. Данные патроны сотрудниками лицензионно-разрешительной системы проверялись неоднократно. При продлении разрешения на хранение оружия контрольный отстрел оружия производился этими же патронами, при этом никаких нарушений выявлено не было. Обращает внимание, что умысла на перевозку патронов в нарушение существующего законодательства он не имел. Указывает, что обращался с ходатайством о проверке законности приобретения им патронов в магазинах <адрес обезличен>, но судом в его удовлетворении было отказано. Обращает внимание на допущенные нарушения закона. Так, сотрудники УМВД РФ по <адрес обезличен> С.А.В. и П.А.А. в нарушение ст. 80 Административного регламента по контролю за оборотом
