и утвержденной им Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция), судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего. Концепция системы планирования ВНП утверждена в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Концепция является внутриорганизационным документом налоговых органов, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Проведение обществом самостоятельной оценки налоговых рисков по установленным Концепцией критериям не является основанием для освобождения его от проведенияВНП . Факт назначения и проведения ВНП в отношении конкретного лица не означает наличие виновно совершенного им противоправного действия (бездействия) этого лица, за которое НК РФ установлена ответственность. Оспариваемое решение принято на основании проведенного налоговым органом всестороннего анализа информации, поступившей в налоговый орган в отношении общества из внутренних и внешних источников, в том числе налоговых деклараций по НДС за
выполнены до даты заключения договора № ГП/57. Представленные заявителем дополнительные документы свидетельствуют только о том, что заявителем получались необходимые исходные данные для осуществления планируемого строительства объектов на земельном участке. Более того, суд считает, что представление данных документов прямо подтверждает отсутствие выполнения Исполнителями работ по договору № ГП/57, поскольку все представленные документы (в том числе и вышеуказанная « Концепция…», имеющая вид многостраничного буклета и обобщающая имеющуюся у заявителя информацию) не относятся к тем работам (услугам), которые указаны в договоре ГП/57. По сути, в данной ситуации прослеживается попытка со стороны заявителя после проведенияВНП обосновать экономическую обоснованность договора ГП/57 и доказать факт реализации данного договора путем представления всех документов, которые получались (собирались) непосредственно заявителем при осуществлении подготовки к освоению земельного участка. В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным вывод Инспекции о том, что: - услуги в рамках заключенного с ООО «Грин Парк» договора от 03.06.2013 № ГП/57 фактически не оказывались, -
№ ММ-3-06/333@ и утвержденной им Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция), судом не принимается на основании следующего. Концепция системы планирования ВНП утверждена в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Концепция является внутриорганизационным документом налоговых органов, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Проведение обществом самостоятельной оценки налоговых рисков по установленным Концепцией критериям не является основанием для освобождения его от проведенияВНП . Факт назначения и проведения ВНП в отношении конкретного лица не означает наличие виновно совершенного им противоправного действия (бездействия) этого лица, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Оспариваемое решение принято на основании проведенного налоговым органом всестороннего анализа информации, поступившей в налоговый орган в отношении общества из внутренних и внешних источников, в том числе налоговых деклараций по
выездных налоговых проверок» (далее Концепция) определены критерии оценки рисков, которыми налоговые органы руководствуются при решении вопроса о назначении выездной налоговой проверки и отбора налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки. С помощью критериев оценки рисков Концепция предлагает налогоплательщикам систематически самостоятельно проверять риски по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности и с их учетом своевременно уточнять свои налоговые обязательства. Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками. НК РФ не содержит указаний или ограничений, связанных с обоснованием назначения и проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки. Таким образом, довод Заявителя о том, что выездная проверка начата Инспекцией в нарушение Концепции системы планирования выездных налоговых проверок не обоснован. Довод заявителя о том, что формальное участие сотрудников инспекции в проведении ВНП , а именно ФИО14 и ФИО15 в проведении ВНП, в виду их отсутствия на территории (в помещениях) налогоплательщика судом отклоняется с учетом следующего. В соответствии с положениями ст. 89 НК РФ, регламентирующими порядок, предмет,
