Концепция системы планирования налоговых проверок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

послужило представление бухгалтером Общества специальных деклараций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что противоречит пункту 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что основанием для проведения проверки явились какие-либо иные предпроверочные мероприятия, налоговым органом не представлено. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует Концепции системы планирования выездных налоговых проверок , утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда

запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6). В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция). Согласно указанной Концепции приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях. Порядок планирования, подготовки и проведения выездных налоговых проверок осуществляется на основании письма ФНС России от 12.02.2018 N ЕД-52/307ДСП@ "О направлении Рекомендаций

отношении ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК». Предметом выездной налоговой проверки является правильность и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2020. Таким образом, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что данное решение соответствует установленной форме КНД 1160031. Проверив доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок осуществляется в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (приложения №№ 1 и 2 к приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»). В соответствии с основными целями и принципами указанной Концепции выбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок осуществляется после тщательного и всестороннего анализа всей имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщиках, в том числе полученной из внешних источников. Названной Концепцией налогоплательщику предоставлено право проводить самостоятельную

лицом законодательства о налогах и сборах, является прямым нарушением пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и соответственно такое решение является незаконным. Одновременное, с разницей в один день, назначение выездной налоговой проверки и ее приостановление однозначно свидетельствует о том, что мотивом назначения проверки является искусственная возможность увеличить период налогового контроля над налогоплательщиком на один год. Также по мнению Общества, суды неправомерно не применили подлежащий применению закон - Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок , утвержденную приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (далее - Концепция), и Инспекцией не представлено каких-либо доказательств того, что Общество подпадает под критерии, установленные Концепцией. При этом, Общество указывает, что суды не учли, что сам факт назначения и проведения выездной налоговой проверки нарушает права Общества, поскольку обязывает Общество отвлекать сотрудников от выполнения установленных функций в течение неопределенного времени и требовать от них выполнения несвойственных им функций по сбору материалов, изготовлению

обоснование иска указал, что прокуратурой Ванинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, по результатам которой установлено, что в нарушение данной нормы закона ООО «ЭБИС», являющееся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № не направила. Бездействие ООО «ЭБИС» по исполнению требовании федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования налоговых проверок »). Просит обязать ООО «ЭБИС» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. В судебном заседании помощник прокурора Румянцев И.И. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЭБИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

обоснование иска указал, что прокуратурой Ванинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, по результатам которой установлено, что в нарушение данной нормы закона ООО «Техно-Трейд», являющееся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № не направила. Бездействие ООО «Техно-Трейд» по исполнению требовании федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования налоговых проверок »). Просит обязать ООО «Техно-Трейд» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. В судебном заседании помощник прокурора Румянцев И.И. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Техно-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

обоснование иска указал, что прокуратурой Ванинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, по результатам которой установлено, что в нарушение данной нормы закона МБУ «РДК», являющееся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № не направила. Бездействие МБУ «РДК» по исполнению требовании федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования налоговых проверок »). Просит обязать МБУ «РДК» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@. В судебном заседании помощник прокурора Румянцев И.И. отказался от заявленных требований, предъявленных к МБУ «РДК» о понуждении к совершению действий. Свой отказ от иска прокурор изложил в письменном виде, последствия отказа от иска и

прокуратурой Ванинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, по результатам которой установлено, что в нарушение данной нормы закона ООО «Шинный центр» Амуршина», являющееся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № не направила. Бездействие ООО «Шинный центр» Амуршина» по исполнению требований федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования налоговых проверок »). Просит обязать ООО «Шинный центр» Амуршина» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@. В судебном заседании помощник прокурора Румянцев И.И. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Шинный центр» Амуршина» в судебное заседание не явился, о времени и