АС Поволжского округа от 01.04.2015 г. № Ф06-22149/2013. Ссылка общества на постановление ФАС Московского округа от 10.01.2014 г. №А40-144586/12-108-233 ошибочна, поскольку указанный судебный акт касается иных фактических обстоятельств дела, отличных от обстоятельств по настоящему делу. Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит Приказу ФНС России № ММ-3-06/333@ от 30.05.2007 г. и утвержденной им Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция), судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего. Концепция системы планирования ВНП утверждена в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Концепция является внутриорганизационным документом налоговых органов, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Проведение обществом самостоятельной оценки налоговых рисков по установленным Концепцией критериям не является основанием для освобождения его от проведения ВНП. Факт назначения и проведения ВНП
1051/11, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015 № Ф06-22149/2013. Ссылка общества на Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2014 № А40-144586/12-108-233 ошибочна, поскольку указанный судебный акт касается иных фактических обстоятельств дела, отличных от обстоятельств, сложившихся по настоящему делу. Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ и утвержденной им Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция), судом не принимается на основании следующего. Концепция системы планирования ВНП утверждена в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Концепция является внутриорганизационным документом налоговых органов, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Проведение обществом самостоятельной оценки налоговых рисков по установленным Концепцией критериям не является основанием для освобождения его от проведения ВНП. Факт назначения и проведения ВНП
выездных налоговых проверок» (далее Концепция) определены критерии оценки рисков, которыми налоговые органы руководствуются при решении вопроса о назначении выездной налоговой проверки и отбора налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки. С помощью критериев оценки рисков Концепция предлагает налогоплательщикам систематически самостоятельно проверять риски по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности и с их учетом своевременно уточнять свои налоговые обязательства. Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками. НК РФ не содержит указаний или ограничений, связанных с обоснованием назначения и проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки. Таким образом, довод Заявителя о том, что выездная проверка начата Инспекцией в нарушение Концепции системыпланирования выездных налоговых проверок не обоснован. Довод заявителя о том, что формальное участие сотрудников инспекции в проведении ВНП , а именно ФИО14 и ФИО15 в проведении ВНП, в виду их отсутствия на территории (в помещениях) налогоплательщика судом отклоняется с учетом следующего. В соответствии с положениями ст. 89 НК РФ, регламентирующими порядок, предмет,
Таким образом, согласно бухгалтерской отчетности Истца за 2015-2017 года, коэффициент рентабельности активов равен: Год Строка 2300 "Прибыль (убыток) до налогообложения отчета о финансовых результатах Строка 1600 "БАЛАНС (актив)" годового баланса Рентабельность активов 2015 204 494 000,00 389 045 000,00 52,56% 2016 173 347 000,00 305 764 000,00 56,69% 2017 20 392 000,00 215 141 000,00 9,48% В случае низкой рентабельности активов компания может быть включена в план выездных проверок (п. 11 разд. 4 Концепции системы планирования ВНП ). Налоговые органы признают рентабельность низкой, если ее значение на 10% и более отличается в меньшую сторону от средней рентабельности для определенного вида деятельности. Согласно Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», рентабельность активов компаний, занимающихся химическим производством (чем занимается Истец), за 2015-2016 составляет 10,1% и 13,8% соответственно. Таким образом, рассчитанная рентабельность Общества выше минимальных значений, что свидетельствует о грамотном использовании активов. Таким образом, для
проверок, которое должно базироваться на качественном, всестороннем и системном анализе всей информации о налогоплательщиках, и определение на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений в соответствии с регламентом планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденным приказом ФНС России от 05 сентября 2009 г. № ММ-8-2/41дсп@, Письмом ФНС России № АС-5-2/1367дсп@ от 10 ноября 2011 г. «О проведении предпроверочного анализа налогоплательщика», Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333 дсп@ «Об утверждении Концепциисистемыпланирования выездных налоговых проверок» и другими. Таким образом, истец ФИО4, являясь начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов, могла влиять на решение вопросов о целесообразности (отсутствия целесообразности) назначения в отношении ООО «Новотранс-Юг» выездной налоговой проверки и, будучи ранее связанной корпоративными отношениями с указанной организацией, могла получать какие-либо выгоды и преимущества. По результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлено, что ФИО4 в нарушение требований статьи
