31.07.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципалитету и администрации платы, после расторжения концессионного соглашения истец продолжал пользоваться муниципальным имуществом до 31.07.2017, начислял и собирал плату с потребителей за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению до 31.07.2017 включительно. Суды отметили, что прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту; концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена; концессионеру была предоставлена возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а также учитывая, что истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны администрации и городского поселения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в
руководствуясь положениями статей 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установили, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчиков. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту. Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашению сторон), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и
15, 18 Федерального Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установили, что ответчик условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнило; с 01.08.2013 до 06.10.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципальному образованию платы; прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту; концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена; концессионеру была предоставлена возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая, что истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые
руководствуясь положениями статей 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установили, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчиков. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту. Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашению сторон), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не
04.06.2009 по 04.06.2019 (пункт 8.4). Пунктом 8.5 соглашения № 1, действующим в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017, срок передачи объекта концессионером концеденту установлен до 09.06.2019. Срок осуществления концессионером деятельности, предусмотренной в пункте 1 соглашения, определен до 04.06.2019 (пункт 8.6). В силу пунктов 8.2, 8.3 соглашения № 1 срок реконструкции объекта должен составлять не более 10 месяцев с момента подписания соглашения; срок ввода в эксплуатацию объекта – не позднее 04.04.2010. Пунктом 9.1 регламентировано, что ежемесячная концессионная плата составляет 21909 рублей 10 копеек и подлежит внесению в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 6.4 договора определено, что обязанность концессионера по передаче объекта соглашения считается исполненной с момента подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации прекращения прав концессионера на владение и пользование указанным объектом. Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда в случае существенного нарушения стороной условий соглашения (пункт 14.2). Передача здания концессионеру оформлена актом от 09.06.2009. Дополнительным
находящегося по адресу: <...>, - в том числе: котлы КВВ-1 с инвентарными номерами 110104078, 110104079, 01310635 в неисправном состоянии и непригодном к эксплуатации; объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, - здание котельной балансовой стоимостью 236 565,65 руб., площадью 151,7 кв. м, 1959 года постройки; теплотрасса балансовой стоимостью 653 368 руб., протяженностью 554 п. м, 2008 года постройки, трубы стальные. В разделе 9 соглашения определен порядок оплаты по соглашению. Согласно пунктам 59, 60 соглашения концессионная плата вносится концессионером ежегодно не позднее 25 декабря года, следующего за отчетным. Концессионная плата уплачивается в размере 7 646 416 руб., без налога на добавленную стоимость, с последующим годовым уточнением на основании независимой оценки. Изменения концессионной платы оформляются отдельным соглашением, которое является неотъемлемой частью данного концессионного соглашения. В пункте 61 соглашения сторонами согласовано, что концессионная плата направляется концедентом на проведение работ по капитальному ремонту объектов настоящего соглашения, в соответствии с пунктом 31 настоящего соглашения. Согласно
сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи). Вопреки доводам истца, судом первой инстанции проанализированы и оценены все его доводы и соответствующие им возражения ответчика. В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 115-ФЗ в качестве критериев конкурса может устанавливаться, в том числе, размер концессионной платы. Разделом 1 Конкурсной документации "Условия конкурса" предусмотрена концессионная плата в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых единовременной в бюджет муниципального образования "Якшур-Бодьинский район". Размер концессионной платы составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в год, без учета НДС (НДС уплачивается дополнительно к цене соглашения в соответствующий бюджет). Аналогичные условия по концессионной плате включены в проекты Концессионных соглашений, которые являлись приложением конкурсной документации. Разделом 10 Конкурсной документации "Порядок предоставления разъяснений положений конкурсной документации" соответствующей конкурсной документации по каждому из Объектов предусмотрено право заявителей на
исключению из задолженности Общества 606 950 руб. 83 коп. концессионной платы, начисленной за период с 02.11.2015 по 06.06.2017. Решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае концессионная плата должна складываться из расходов на уплату концедентом (Администрацией) в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения. Податель жалобы также не согласен с выводами судов о том, что размер концессионной платы является критерием конкурса и что Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, которое рассмотрено
соглашениях, Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении, положения Устава муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным раздела 10 «Плата по Соглашению» спорных соглашений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ч. 2 ст. 24 Закона о концессионных соглашениях в качестве критериев конкурса может устанавливаться в том числе размер концессионной платы. Разделом 1 конкурсной документации «Условия конкурса» предусмотрена концессионная плата в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых единовременно в бюджет муниципального образования «Якшур-Бодьинский район». Размер концессионной платы составляет 40 000 руб. в год, без учета НДС (НДС уплачивается дополнительно к цене соглашения в соответствующий бюджет). Аналогичные условия по концессионной плате включены в проекты Концессионных соглашений, которые являлись приложением конкурсной документации. Разделом 10 Конкурсной документации «Порядок предоставления разъяснений положений конкурсной документации», соответствующей конкурсной документации по каждому из объектов, предусмотрено право заявителей на подачу в
28.03.2017 №11/1-тэ-2017 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «ССК-ТУР» (г.Киров), о долгосрочных параметрах регулирования» в части занижения затрат по статьям: «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями»; «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных»; «Арендная плата, концессионная плата », выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кировской областной прокуратуры Чураковой Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, установил: общество с ограниченной ответственностью «ССК-Тур» (далее - ООО «ССК-ТУР», Общество) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) о признании недействующим Решения Правления РСТ по Кировской области от 28.03.2017 №11/1-тэ-2017 «О тарифах
25-1/э расходов, которые не были понесены истцом и должны быть предусмотрены в следующем регулируемом периоде, а именно в 2020 году. Относительно расходов на арендную плату ООО «РЭС» указывает, что при корректировке тарифа на 2021 год, регулятор полностью исключил из состава НВВ заявленные Обществом расходы на концессионную плату. Также Департаментом исключены, учтенные и фактически понесенные Обществом в 2019 году расходы на концессионную плату в размере 3048,14 тыс. руб. Считает вывод регулирующего органа о том, что концессионная плата не относится к расходам, направленным на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, противоречащим положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», предусматривающего концессионную плату, ее размер, форму, порядок и сроки внесения в качестве существенного условия концессионного соглашения, как возмездной сделки. На основании изложенного просит признать недействующим с 1 января 2020 года приказ Департамента от 30 декабря 2019 года № 60-1/э и не действующим с 1 января 2021 года приказ
соглашений и направления проекта постановления в Хурал представителей г.Кызыла, в связи с отказом от исковых требований. От представителя ответчика Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла ФИО, действующей по доверенности, поступило возражение на иск где указывает, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям, в приложении № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены плановые значения показателей деятельности концессионера. Кроме того, из буквального толкования нормы ст.41 ФЗ №115 следует, что концессионная плата может быть установлена, то есть не является императивной нормой, обязывающей принимать нормативный правовой акт по установлению платы. Требования истца о принятии мер по оформлению права собственности на тепловые пункты не состоятельны, поскольку не соответствуют предмету и основанию иска, данные требования не имеют взаимосвязи с остальными исковыми требованиями, прокурор должен был обратиться с отдельным иском по указанным требованиям, Кроме того, для постановки на учет бесхозного имущества необходимо провести кадастровые работы, а в муниципальной программе городского
РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 года № 704-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее - Приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 года № 704-в). Основанием для отмены Приказа РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 года № 704-в явилось экономически необоснованное (по мнению ФАС России) включение в тариф для ООО «ЦИТО» расходов на арендную плату по статье «Арендная и концессионная плата , лизинговые платежи» в сумме <данные изъяты> тыс. руб. на 2016-2018 годы, в связи с тем, что РЭК Красноярского края не представило в адрес ФАС России документарное подтверждение экономического обоснования расходов на арендную плату ООО «ЦИТО». На основании Приказа ФАС России от 02 августа 2016 года № 1090/16 был принят оспариваемый Приказ РЭК Красноярского края от 30 августа 2016 года № 188-в, которым исключена статья «Арендная и концессионная плата, лизинговые платежи» и заявленные расходы
