Конвенции международные правовые акты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транзита. Довод апелляционной жалобы о противоречии Правил осуществления транзитных международных перевозок стандарту 12 главы 1 Специального приложения Е Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур несостоятелен. Указанный стандарт определяет способы обеспечения идентификации и быстрого обнаружения несанкционированного вмешательства, которые применяются в случае, если груз должен перевозиться под таможенной пломбой, но транспортную единицу невозможно надежно опломбировать. Однако оспариваемый административным истцом пункт 5 Правил осуществления транзитных международных перевозок не содержит положений о наложении электронных навигационных пломб на места, в которых находятся товары. Такие положения закреплены в пункте 3 данных правил, который по настоящему административному делу не оспаривался. Пункт 5 Правил осуществления транзитных международных перевозок и пункт 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца, поскольку их положения не противоречат нормативным правовым актам , имеющим большую юридическую силу. С доводом апелляционной жалобы о том, что пункт I1 Указа № 560 применен судом

Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Статья 26 Венской Конвенции о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) закрепляет основополагающий принцип международного права pacta sunt servanda (каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться). Согласно преамбуле, а также статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры – существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Согласно статье 31 данного Федерального закона международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ от 15.07.1995 г.

1 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ). Учитывая вышеизложенные положения Гаагской Конвенции, а также положения Договора с Республикой Кипр, суд обосновано приобщил к материалам настоящего дела представленный ответ Компетентного органа Республики Кипр с переводом приложенных документов и признал представленные документы надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, не требующих их легализации. Доводы заявителя со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №8 также признаны не состоятельными со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в котором разъяснено право арбитражного суда принимать иностранные официальные документы из государства Кипр без консульской легализации. Также суд обосновано признал подлежащие отклонению доводы общества, что такие документы были получены за рамками проверки, в силу чего не могут являться доказательствами в подтверждение законности принятого ненормативного правового акта . Налоговым органом документально подтверждено, что в ходе проверочных мероприятий Общества

со статьей 16 Евразийской патентной конвенции из евразийской в национальную. Указанная заявка компании признается правильно оформленной национальной заявкой, с датой подачи от 12.08.2002, содержащей ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу от 11.07.2004, и подлежит дальнейшей процедуре в соответствии с национальным законодательством. Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено Роспатентом с нарушением норм действующего законодательства, положений международных правовых актов и нарушает права и охраняемые

Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Статья 26 Венской Конвенции о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) закрепляет основополагающий принцип международного права pacta sunt servanda (каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться). Согласно преамбуле, а также ст.5 Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Согласно ст. 31 данного Федерального закона международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона №101-ФЗ от 15.07.1995 г. одним

преамбула Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах» закрепляют, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы. С учетом положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, Конвенция 1972 года подлежит совместному выполнению Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; при этом пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров Российской Федерации. То есть, конкретные формы реализации данного обязательства, поскольку они не установлены Конвенцией, должны определяться соответствующими правовыми актами Российской Федерации. Подпунктом 14 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга также предусмотрено выполнение международных обязательств Российской Федерации. Соответственно, на Правительство Санкт-Петербурга возлагается обязанность по выполнению международных обязательств в целях обеспечения сохранности объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним