пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество в период 2012-2015 годов неоднократно обращалось в Росалкогольрегулирование с заявлениями о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта ( коньячный дистиллят , кальвадосный дистиллят) с приложением, в том числе платежного поручения об уплате государственной пошлины за выдачу лицензии в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 13.12.2012 № 36 на сумму 6 000 000 рублей. В ходе рассмотрения заявлений лицензирующим органом установлено представление неполного комплекта документов, определенного статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
в товарной подсубпозиции 2208 90 770 8 ТН ВЭД как «Спиртовые настойки прочие и спиртные напитки прочие». Настаивая на правильности выбранного им варианта классификации ввезенного товара по ТН ВЭД, ООО «РТП» ссылалось на приложенные к таможенным декларациям документы (контракт от 24.08.2018 № 24082018, сертификаты о происхождении товара, выданные в Азербайджанской Республике, сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации г. Баку, сертификаты качества, выданные производственно-испытательной лабораторией изготовителя товара, протоколы испытаний), в которых ввезенный товар обозначен как коньячный дистиллят выдержанный пятилетний, что по своим показателям соответствует ГОСТ 31728-2014. «Дистилляты коньячные. Технические условия». Основанием для принятия таможенным органом решений об иной классификации товаров послужили результаты таможенных экспертиз (заключение ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 16.05.2019 № 12407002/0012075, заключение экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 № 12407002/0015420, заключение дополнительной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург и г. Москва от 11.07.2019 № 12407002/0021859), согласно которым в пробах ввезенного товара присутствуют спирты невиноградного происхождения. Как указали суды, основным
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Спорным является вопрос обоснованности внесения изменений таможенным органом в сведения, заявленные в спорных таможенных декларациях в отношении ввезенного обществом товара («... коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 10-летней выдержки, объемная доля этилового спирта69,2 об%, альдегиды 41.1 мг/100 см3, массовая концентрация высших спиртов 271 мг/100 см3, всего 4 800 декалитров, абсолютного алкоголя – 16 732 декалитра/а, стандарт: ГОСТ 31728-2014»; «коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 18-летней выдержки, объемная доля этилового спирта – 69,2 об.%, альдегиды 40,1 мг/100 см3, массовая концентрация высших спиртов 271 мг/100 см3, всего 4 800 декалитров, абсолютного алкоголя –
в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.07.2013 № 07-13/605-2 спиртосодержащая продукция ( коньячные дистилляты ) в количестве 39 566 дал изъята из оборота и передана административному органу для решения вопроса о ее переработке или уничтожении в установленном порядке. В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда округа о направлении дела на новое рассмотрение в части и принятых по результатам повторного рассмотрения дела судебных актов об изъятии алкогольной продукции из незаконного оборота. Изучив протест, приложенные к
отмечают доказанность обстоятельств того, что пробы товара были изготовлены из спиртов виноградного происхождения, о чем свидетельствуют результаты испытаний аккредитованной лабораторией завода-производителя АО «АБШЕРОН-ШАРАБ», аккредитованной лабораторией АО «Бастион», результатами первой таможенной экспертизы, подтвердившей, что проба является дистиллятом коньячным выдержанным, сертификатами соответствия и о происхождении коньячного дистиллята, протоколом испытаний образцов при сертификации серийного выпуска дистиллята по вышеуказанной декларации, технологической инструкцией приготовления коньячных дистиллятов, изготовленных АО «АБШЕРОН-ШАРАБ», экспортными таможенными декларациями, согласно которым, спорный товар экспортировался именно как коньячный дистиллят , выдержанный, с применением кода 2208 20 890 0 (аналогично коду, примененному при декларировании его импорта в РФ). Заявители также обращают внимание, что обстоятельство возврата спорного товара производителю не подтверждает обоснованность и правомерность оспариваемых классификационных решений, поскольку в их основу положены заключения таможенных экспертов, согласно которым таможенными экспертами несоответствий товара по органолептическим показателям требованиям пункта 4.1.2 ГОСТ 31724-2014 не выявлено. Ссылаются, что заключения таможенных экспертиз содержат грубые нарушения, поскольку из них невозможно достоверно установить
прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками .... В графе 31 ТД заявлены следующие сведения о товаре - «прочие спиртные настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2 литров. Дистиллят коньячный выдержанный 5 лет, ... литров, товары ЕАЭС». Вес брутто товара ... кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС .... В иных товаросопроводительных документах: CMR от 30.12.2019 г. ..., счете-фактуре от 30.12.2019 ..., перемещаемый товар поименован как « коньячный дистиллят ». Отправителем товара является ООО «Прошянский коньячный завод» (0088, <...>, ИНН <***>). Получатель товара - ООО «Усовские вино-коньячные подвалы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 502401001; 143421, Московская обл., г. Красногорск, <...>, ЗБ, ЗВ, ЗГ). Перевозчиком товара является ООО «СОНАТА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 231501001; 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск, промышленная зона Кирилловская, 5-я Промышленная <...>). 10.02.2020 г. в рамках применения системы управления рисками главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста MAПП
Республики Армения прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками №. В графе 31 ТД заявлены следующие сведения о товаре - «прочие спиртные настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2 литров. Дистиллят коньячный выдержанный 7 лет, .. литров, товары ЕАЭС». Вес брутто товара ... кг. Код товара по ТН ВЭД № В иных товаросопроводительных документах: CMR от <дата> №, счете-фактуре от <дата> №, перемещаемый товар поименован как « коньячный дистиллят ». Отправителем товара является ООО «.. (<адрес>, ИНН № Получатель товара - ООО «...» (ОГРН <адрес>; ИНН №; КПП №, <адрес>, ЗБ, ЗВ, ЗГ). Перевозчиком товара является ООО «СОНАТА» (ОГРН №; ИНН №; КПП № <адрес>, промышленная зона <адрес>). <дата> в рамках применения системы управления рисками главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста MAПП Верхний Ларс В.С.И. было принято решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес>. Для производства таможенной экспертизы были отобраны пробы
<адрес>. Подача и заполнение декларации на товары осуществлена таможенным представителем ООО «Региональный таможенный представитель» по поручению АО «Бастион» в соответствии договором на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств № ППР/0414/00-66 от ДД.ММ.ГГГГ. В декларации на товары № № задекларирован товар: - товар № «дистиллят коньячный (спирт коньячный) артикул 5ysb2, выдержка 5 лет -34000 литров чистого 100% спирта, с объемной долей этилового спирта 68% - 50000 литров, в контейнерах емкостью 25000 л, коньячный дистиллят получен методом фракционной дистилляции (перегонки) виноградного виноматериала с последующей выдержкой в дубовых бочках и бутах в течение 5 лет, предназначен для производства коньяков. Производитель: «№» №», код товара № (ставка ввозной таможенной пошлины 1,5 Евро за литр, акциз 107 рублей за 1 литр 100% этилового спирта). Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Франции, во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Бастион» (покупатель) и «COMPAGNIE FRANCAISE № (продавец, Франция) по инвойсам
международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из административного материала и оспариваемого постановления следует, что <Дата ...> между компанией «DISTILLERIE MERLET & FILS SAS», Франция (Продавец) и ООО «Родник и К», Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт <№...>, в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает коньячный дистиллят , далее именуемый Товар, поставляемый отдельными партиями, наименование, стоимость и объемы которого Стороны будут определять в Спецификациях к настоящему Контракту. <Дата ...> генеральным директором ООО «Родник и К» ФИО1, в Новороссийский Юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер <№...>, в которой задекларирован товар одного наименования, с заявлением следующих сведений о
