т.п.). В целях обеспечения допустимости указанных доказательств приобщение копий материалов исполнительного производства необходимо осуществлять выемкой в соответствии со ст. 183 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 166 УПК РФ. Осмотренные документы необходимо признавать вещественными доказательствами и только после этого приобщать к материалам уголовного дела. Особое внимание дознавателям необходимо обращать на правильность оформления документов исполнительного производства. Все документы исполнительного производства должны соответствовать требованиям Закона об исполнительном производстве, содержать необходимые реквизиты, исключать противоречия и исправления, не заверенные в установленном порядке. 5. Тактические особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 312 УК РФ Производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 312 УК РФ, включает в общем случае осуществление следующих следственных действий: осмотр места происшествия (по месту хранения арестованного имущества, а также месту обнаружения данного имущества); допрос подозреваемого (при необходимости повторный); допрос в качестве свидетеля заявителя (лица , сообщившего о преступлении); допрос в качестве свидетеля
району. Приказом № 113 в связи со служебной необходимостью на участковых уполномоченных милиции были временно возложены обязанности дознавателя, при оценке их работы, загруженность, количество расследованных уголовных дел учитывается. ФИО1 знал, что на него возложены обязанности дознавателя и при расследовании дел приобщал в обязательном порядке к уголовным делам копии приказов о возложении на него обязанностей дознавателя. Допрос потерпевшего по уголовному делу обязателен. Постановление о приостановлении уголовного дела подлежит отмене, если в ходе расследования не был допрошен потерпевший. Когда потерпевший не допрошен по вине дознавателя, то к дознавателю могут быть применены дисциплинарные взыскания, начиная с выговора. Дознаватель обязан зафиксировать в протоколе допроса потерпевшего, лицо , которое потерпевший заподозрил в совершении преступления, кроме того, обязан допросить заподозренное потерпевшим лицо. Если допросить заподозренное лицо не представляется возможным, но есть фамилия или какие-либо другие данные об этом лице, то на имя начальника уголовного розыска направляется соответствующее поручение. В свою очередь начальник уголовного розыска поручает
в ходе судебного разбирательства, и копиями, представленными в ходе проведения налоговой проверки, и отсутствием письменных объяснений по данному обстоятельству. Кроме того, при допросе свидетеля ФИО7 свидетель не смог определенно ответить, принадлежат ли ему подписи, проставленные на копиях документов, представленных налогоплательщиком в прошитом виде с письменными пояснениями исх. № 63/16 от 06.04.2016. На основании изложенного, апелляционный суд не находит противоречий между наличием экспертного заключения налогового органа, почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства, проведенной на основании иных докуметов, нежели были предоставлены в налоговый орган, а соответствующий довод заявителя подлежит отклонению. Доводы о том, что налогоплательщик намеревался представить подлинные документы в ходе проверки обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку налогоплательщик не доказал наличие у него объективных препятствий выполнить свои намерения. На основании изложенного, довод общества об отсутствии правового значения расхождения копий и оригиналов документов, при том, что экспертом установлено, что оригиналы подписаны уполномоченным лицом - директором контрагента, отклоняется апелляционным
лиц, как учредитель ООО «СтройСервисКомплект», ИНН <***>, а государственная регистрация его как генерального директора была приостановлена. Для возобновления процедуры регистрации его как генерального директора, им лично и собственноручно в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району, г. Самары было подписано обязательство о смене юридического адреса ООО «СтройСервисКомплект», ИНН <***> ( копия заявления прилагается), а также в Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области проведен подробный допрос с составлением протокола (копия протокола прилагается). После проведения двух указанных действий налоговыми органами возобновлена процедура регистрации ФИО1 как генерального директора, и он был официально внесен в Единый государственный реестр юридических лиц , как генеральный директор 19.03.2020. Исполняя требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району, г. Самары ФИО1 также через нотариуса ФИО2 подготовлен пакет документов и подан через этого же нотариуса в электронной форме по смене юридического адреса ООО «СтройСервисКомплект», ИНН <***>, на адрес регистрации по месту проживания ФИО1 (446103, <...>),
утрачен или не передан в суд оригинал документа. В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом были осуществлены какие-либо действия, направленные на истребование указанных копий договоров (письма, запросы, ответы). Обществом не представлены приложения, раскрывающие объем работ, являющиеся неотъемлемой частью указанных копий договоров. Кроме того, оформление указанных договоров опровергается показаниями самих работников, например: ФИО21 (допрос от 26.05.2017 № 79 (т. 5 л.д. 158)). ФИО15 (допрос от 27.12.2016 № 129 (т.4 л.д. 11-119)). ФИО22 (допрос от 05.06.2017 № 93 (т. 5 л.д. 91-95)) и др., пояснивших, что какие-либо документы не оформлялись. Почерковедческой экспертизой подтверждено, что вышеуказанные документы, представленные ООО «Грумант» (акты, договоры, счета-фактуры за 2014 год) подписаны неустановленным лицом , соответственно, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения, так как оформлены с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Таким образом, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Грумант» и ООО «Промэнерго». В
