Копия протокола об административном правонарушении не направлена потерпевшему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

потерпевшего о времени и месте составления протокола. Уведомление направлено потерпевшему совместно с ответом на обращение от 09.09.2016 № Т211-40-81-8/9490 и получено им 14.09.2016 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. Уведомление направлено заявителю при сопроводительном письме от 09.09.2016 № Т211-40-81-10/9496 и получено адресатом 16.09.2016 в соответствии со списком № 50 внутренних почтовых отправления от 09.09.2016 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399197774308, представленными ответчиком в материалы дела. 06.10.2016 экспертом 1 категории отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения ЦБ РФ по Архангельской области в присутствии представителя Общества по доверенности № 6 от 14.04.2016 ФИО3 составлен протокол № 11-16-Ю/0181/1020 об административном правонарушении. Копии протокола от 06.09.2016 № 11-16-Ю/0181/1020 направлены потерпевшему при сопроводительном письме от 06.10.2016 № Т211-40-81-10/10488 (получено 08.10.2016 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела) и Обществу при сопроводительном письме от 06.10.2016

случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении в сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району допущены нарушения: в протоколе не указаны фамилия, имя отчество потерпевшего, потерпевший не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ему не были разъяснены права, копия протокола об административном правонарушении не направлена потерпевшему для сведения. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол

может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении в сотрудниками ОМВД допущены нарушения: в протоколе не указаны фамилия, имя отчество потерпевшего, потерпевший не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ему не были разъяснены права, копия протокола об административном правонарушении не направлена потерпевшему для сведения. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26

по Пермскому краю в назначенное время не прибыл, защитника не направил, ходатайств об отложении времени составления протокола не заявлял, поэтому протокол был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Название», после чего копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица; допущенная в протоколе об административном правонарушении неточность о явке законного представителя ООО «Название» является опечаткой. Кроме того, в деле имеются все необходимые документы, подтверждающие статус Ш. как /должность/ ООО «Название», поэтому выводы судьи городского суда об отсутствии таких документов противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Одновременно должностное лицо СТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления поступила в надзорный орган 19 сентября 2012 года. Потерпевший Я. в своей жалобе также просит об отмене постановления судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность постановления, так как в деле имеются доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО