Корпоративное волонтерство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича рассмотрел заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Азимут Кострома», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к должнику – областное государственное бюджетное учреждение «Молодежный центр «Кострома», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации 28.08.1995, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 81768 руб. 12 коп. по контракту № 4 от 22.04.2019 на оказание услуг по организации и проведению форума Центрального федерального округа в сфере корпоративного добровольчества (волонтерства ), пени в размере 1 106 руб. 59 коп., всего в общей сумме 82 874 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 657 руб. 50 коп., Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с должника - областное государственное бюджетное учреждение «Молодежный центр «Кострома», ИНН <***>, ОГРН <***>,

21.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано. С указанным решением суда не согласилось некоммерческая корпоративная организация Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», в апелляционной жалобе представителем изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неисполнение судом требований процессуального закона, изложенных в статье 135 КАС РФ в части своевременно направления в адрес административного истца письменного отзыва административного ответчика, что влечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Суд не возложил на административного ответчика обязанности по предоставлению доказательств, в порядке, установленном ст. 62 КАС РФ. Решение суда противоречит изменениям в Конституцию РФ, одобренным в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. Суд не осуществил проверку оспариваемого решения на соответствие положениям статей 24, 38, 39,67.1 Конституции РФ, статей 17.2 и 18 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве )»; ст. 6 Федерального закона «О молодежной политики в Российской Федерации» и иных

Е.А. Кузьминой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой корпоративной организации Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» об оспаривании решения государственного органа, у с т а н о в и л: Некоммерческая корпоративная организация Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилась в суд с административным иском, просит признать решение Министерства труда и социального развития Новосибирской области от 08.07.2020 и причины, послужившие основанием для отказа, незаконными, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением. В обоснование своих требований административный истец указал, что в порядке статьи 18 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве )» обратился в министерство труда и социального развития Новосибирской области с предложением о проведении вебинара «Военный заем 1942-1945». Решением от 08.07.2020 административный ответчик отказал в проведении вебинара. Полагая, что оспариваемым решением нарушен пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N