материалы дела ответчиком представлен составленный нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5 протокол осмотра доказательств от 30.08.2019 – корпоративной электронной почты sbs_kr@mz5.ru с персонального компьютера салона ТРК СБС Мегамолл MZ – KRDR-9665. Осмотр производился нотариусом в присутствии заявителя ФИО3, в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. В соответствии с указанным протоколом с электронного адреса Mobel&Zeit Атам Краснодар sbs_kr@mz5.ru на электронный адрес ФИО4 15.03.2019 направлены следующие отсканированные документы: договор от 30.01.2019 № Ц00384688, предметом которого является передача ООО «МЦ5 Групп» товара (мебели) ИП ФИО1, а также счет на оплату № ЦМ0000000001180 от 14.03.2019. В материалы дела ответчиком представлен составленный нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5 протокол осмотра доказательств от 23.09.2019 – корпоративной электронной почты sbs_kr@mz5.ru персонального компьютера салона ТРК СБС Мегамолл MZ – KRDR-9665. Осмотр производился нотариусом в присутствии заявителя ФИО3, в отсутствие заинтересованных
2020 года сотрудникам компании и ФИО1, в том числе, направлялось письмо с темой «Исходящая переписка на внешние адреса». В направленном письме было указано, что переписка с корпоративной почты осуществляется на согласованные с Исполнительным директором разрешенные домены, такого адреса как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в письме нет. С января 2020г. по январь 2021г. мотивированного запроса о включении личного адреса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в разрешенные от ФИО1 не поступало. В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что отправила 28.12.2020г. на адрес своей электроннойпочты документы, связанные со своей трудовой деятельностью, умолчав при этом, что в декабре 2020г. она направила на адрес своей личной электронной почты еще 93 письма. Данный факт ФИО1 не отрицала в ходе судебного заседания, как и не отрицала тот факт, что отправленные ею документы содержали персональные данные главного бухгалтера общества и контрагента. Согласно заключению по результатам служебного расследования от 29.01.2021г., комиссия пришла к следующим выводам: пересылка, распространение документов содержащих персональные данные действующих
компании и ФИО1, в том числе, направлялось письмо с темой «Исходящая переписка на внешние адреса». В направленном письме было указано, что переписка с корпоративной почты осуществляется на согласованные с Исполнительным директором разрешенные домены, такого адреса как <данные изъяты> в письме нет. С января 2020 года по январь 2021 года мотивированного запроса о включении личного адреса <данные изъяты> в разрешенные от ФИО1 не поступало. В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что отправила 28 декабря 2020 года на адрес своей электроннойпочты документы, связанные со своей трудовой деятельностью, умолчав при этом, что в декабре 2020 года она направила на адрес своей личной электронной почты еще 93 письма. Данный факт ФИО1 не отрицала в ходе судебного заседания, как и не отрицала тот факт, что отправленные ею документы содержали персональные данные главного бухгалтера общества и контрагента. Согласно заключению по результатам служебного расследования от 29 января 2021 года, комиссия пришла к следующим выводам: -пересылка,
