значения для рассмотрения настоящего спора. Таким образом, судом установлено, что вычеты в размере 149 813 594,00 руб., не правомерно заявлены налогоплательщиком по корректировочным счетам-фактурам в налоговых декларациях за 2013-2015 года, не соответствуют положениям пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ, не подтверждены первичными документами соответствующими Правилам, а доводы налогового органа о невозможности определения правильности корректировки за конкретный период в определенном размере, являются правомерными. Также судом установлено, что в нарушение статьи 249 НК РФ «Доходы от реализации» ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» занижена реализации вследствие необоснованных корректировок объемов газа текущего периода поставленных абонентам физическим лицам (население); в нарушение статьи 265 НК РФ «Внереализационные расходы» ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» завышены расходы вследствие необоснованных корректировок объемов газа предыдущих периодов поставленных абонентам физическим лицам (население). В нарушение статьи 265 НК РФ «Внереализационные расходы» ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» завышены расходы вследствие необоснованных корректировок объемов газа предыдущих периодов поставленных абонентам физическим лицам (население).
тепловой энергии или же учет суммы при начислении гражданам платы за коммунальные услуги. Согласно показателям, содержащихся в реестре доходов от реализации коммунальных услуг за апрель 2015 года (35342 лицевых счета), февраль 2016 года (35 282 лицевых счета) представленных Обществом на рассмотрении материалов проверки 27.09.2018, установлено, что отсутствует графа « корректировка по услуге отопление», в соответствии с которой налогоплательщиком были бы уменьшены доходы от реализации коммунальных услуг в 2014, 2015 годах. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что из представленных налогоплательщиком документов в ходе проведения налоговой проверки невозможно было установить, в отношении каких лицевых счетов рассчитанные корректировки направлены на текущий ремонт, а какие возвращены потребителям. Как следует из материалов дела, при его рассмотрении судом первой инстанции налогоплательщиком представлены лицевые счета с разделом 5 «Сведения о перерасчетах (доначисления +, уменьшении -), указанный раздел №5 отсутствовал в представленных лицевых счетах в рамках налоговой проверки. Общество указало на то, что налоговый орган
полученной экономии по тепловой энергии или же учет суммы при начислении гражданам платы за коммунальные услуги. Согласно показателям, содержащихся в реестре доходов от реализации коммунальных услуг за апрель 2015 года (35342 лицевых счета), февраль 2016 года (35 282 лицевых счета) представленных Обществом на рассмотрении материалов проверки 27.09.2018, установлено, что отсутствует графа « корректировка по услуге отопление», в соответствии с которой налогоплательщиком были бы уменьшены доходы от реализации коммунальных услуг в 2014, 2015 годах. Таким образом, из представленных налогоплательщиком документов в ходе проведения налоговой проверки не возможно было установить в отношении каких лицевых счетов рассчитанные корректировки направлены на текущий ремонт, а какие возвращены потребителям. Таким образом, разница между суммой, определенной обществом исходя из норматива потребления и действующих тарифов на коммунальные услуги и суммой стоимости коммунальных услуг, определенной исходя из фактического объема потребления по данным коллективных (общедомовых) приборов учета, является доходом налогоплательщика от реализации им коммунальных услуг, полученным в 2014 и 2015
Наличие у налогоплательщика тех или иных документов, влекущих корректировку налоговой обязанности, не могут свидетельствовать о наличии возможной переплаты налогового платежа до внесения в установленном порядке в налоговую отчетность определенных изменений. Согласно материалам дела и участниками процесса не оспаривается, 25 ноября 2014 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2014 года в связи с уменьшением суммы исчисленного налога с реализации, что в свою очередь, повлекло уменьшение обязательств по уплате НДС за данный налоговый период на 3 228 905 рублей 75 копеек. Учитывая, что данная переплата в результате декларирования образовалась (25.11.2014) после подачи уточненной декларации за III квартал 2013 года, то правовых оснований для утверждения о наличии условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, не имеется. Кроме того, судом установлено и участники процесса в судебном заседании подтвердили, что указанная переплата была зачтена в счет исполнения текущий обязанности по НДС по сроку уплаты 22.12.2014, а
