Стратегии и составляющих ее программ на этапе формирования - средняя. Ведет к увеличению сроков, стоимости, неполному достижению целевых индикаторов. Возможна корректировка мероприятий в системе управления реализацией Стратегии. 4. Ошибки в прогнозе предпринимательского климата, активности и эффективности деятельности предпринимательского сообщества. Вероятность возникновения с учетом качественной проработки Стратегии и составляющих ее программ на этапе формирования - средняя. Ведет к увеличению сроков, стоимости, неполному достижению целевых индикаторов. Возможна корректировка мероприятий в системе управления реализацией Стратегии. Может потребоваться дополнительное изменение законодательной и нормативной базы. 5. Неблагоприятные изменения международной политической, экономической и технологической конъюнктуры. Вероятность не подлежит формализованной оценке (обстоятельства непреодолимой силы). В рамках управления реализацией Стратегии могут производиться возможные корректировки, предугадать направление которых не представляется возможным. В целом, реализация активного сценария является наиболее рациональным вариантом действий в рамках рассматриваемой Стратегии. Вероятность его успешной реализации может быть оценена как умеренная. Этот сценарий предполагается реализовать в рамках выполнения Стратегии. 3. Распределение ответственности по реализации Стратегии Координатором
по итогам отгрузок товаров, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Поскольку скидки, предоставленные обществом покупателю, были неразрывно связаны с реализацией товара, общество правомерно уменьшало цену реализации товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление инспекцией 2 493 000 рублей названного налога, начисления пеней и налоговых санкций по этому эпизоду следует признать незаконным. Указанное означает также, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. Заявителем в суды были представлены доказательства уменьшения покупателем на сумму 2 493 000 рублей ранее заявленных в периоде поставки продукции вычетов по налогу на добавленную стоимость при получении от заявителя скидки и корректировочного счета-фактуры, то есть зеркального исчисления к уплате в бюджет суммы НДС , на которую заявитель уменьшил свои налоговые обязательства. Предоставление поставщиками
по корректировке своих налоговых обязанностей в 2014 – 2017 годах, суды не установили обстоятельств, препятствовавших реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета. Суды учли, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П отметил следующее: отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна. Оценка конкретных фактических обстоятельств, позволяющих реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, судами установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в связи с созданием налогоплательщиком схемы, направленной на неуплату НДС путем занижения выручки от реализации .
отмене. Между тем, при определении результата хозяйственной операции и корректировке расходов 2011 года налоговый орган не учел следующего. Указание в пункте 4 статьи 346.5 НК РФ на необходимость пересчета налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, свидетельствует о необходимости при реализации основных средств применять все положения названной главы, регулирующие порядок учета и реализации основных средств, в том числе норму подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, согласно которой при реализации амортизируемых основных средств полученный доход уменьшается на остаточную стоимость основного средства (амортизируемого имущества). В пункте 1 статьи 257 НК РФ под остаточной стоимостью основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу главы 25 Кодекса, понимается разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации, а нормой пункта 4 статьи 346.5 НК РФ обязанность пересчитать налоговую базу обусловлена датой реализации основных средств. Такое толкование пункта 4 статьи 346.5 НК
на строительство объекта «Комсомольское направление. Реконструкция трубопроводов» была пересчитана, Обществом предъявлены Принципалу исправленные счета-фактуры. Данное обстоятельство повлекло необходимость корректировку налоговых обязательств Общества по НДС в сторону уменьшения. Исследовав представленные налогоплательщиком, а также ОАО «НК «Роснефть» и ООО «Ортэкс» в ходе проверки документы (агентский договор, счета-фактуры к агентскому договору, корректировочные счета-фактуры, книги покупок, книги продаж за периоды 2012 года, 1 квартал 2014 года, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ) налоговый орган установил, что на основании корректировочных счетов-фактур изменены объемы выполненных ООО «Ортэкс» для налогоплательщика работ в рамках агентского договора от 26.06.2006 № 0002406/152Д. Корректировочные счета-фактуры составлены ООО «Ортэкс» и предъявлены заказчику в 2014 году, а изменение агентского вознаграждения произведено ООО «РН-Пурнефтегаз» в 2012 году. Таким образом, ООО «РН-Пурнефтегаз» были внесены изменения в сумму агентского вознаграждения в части уменьшения выручки от реализации от агентского вознаграждения на основании внесенных изменений подрядной организацией в выполненные объемы строительно-монтажных работ, произведенных в рамках агентского
деклараций по НДС за 4 квартал 2018г. ( корректировка №1, №2) с включением сумм стоимости объема потребленной ООО «ВТС» в бездоговорном режиме тепловой энергии. Данные обстоятельства отражены в оспариваемом Решении. Данные действия Инспекции суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимыми, так как согласно абз.2 п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 №32-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016г. №1-П). При этом, в Постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение при разрешении споров оценки действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах государства, в частности, ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий. Указанные требования Инспекции не основаны
а также немотивированный отказ в переносе сроков реализации и корректировкестоимости проектов ведет к уменьшению необходимой валовой выручки, в соответствии с которой устанавливаются тарифы на водоснабжение и водоотведение МУП «Водоканал». В соответствии с пунктом 1.20 технического задания, пунктом 1.37 проекта инвестиционной программы МУП «Водоканал» на 2020-2022 год, утвержденного органом местного самоуправления, предусмотрено мероприятие: разработка ПСД и реконструкция кровли здания ГНС «Головные сооружения», <адрес> расходами на реализацию мероприятия в размере 1535,24 тыс. руб. Однако оспариваемым приказом в инвестиционную программу (пункт 6.17 Приложения №2, пункт 1.20 Приложения №4) включено мероприятие «проектирование объекта реконструкции кровли здания Головных сооружений», в отсутствие волеизъявления регулируемой организации. В соответствии с проектом корректировки инвестиционной программы МУП «Водоканал» просило перенести срок реализации мероприятия по модернизации системы видеонаблюдения на водохранилище в створе рек Узкая и Талая с 2021 на 2022 год с корректировкой стоимости 2005, 17 тыс. руб. (с НДС ) вместо 936, 70 тыс. руб. Однако в оспариваемом
