для проведения камеральной проверки не истек, с указанием в данном заявлении на возврат суммы переплаты, образовавшейся по данной декларации.". 1.2.6. Абзац 10 пункта 3.2.4 изложить в следующей редакции: "Извещение налогоплательщика о принятом решении о зачете (возврате) передается в отдел работы с налогоплательщиками или отдел общего обеспечения, или отдел, в чьи функции входит отправка корреспонденции, для вручения налогоплательщику.". 1.2.7. Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам дополнить пунктом 3.2.9 следующего содержания: "3.2.9. В случае формирования специалистом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства решения о зачете суммы переплаты налогоплательщика по налогу, сбору, пени и штрафу в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по налогу, сбору, пени и штрафу в пределах одного ОКАТО/ОКТМО и КБК, такое решение о зачете переплаты отражается путем переноса подлежащей зачету суммы переплаты из карточки "РСБ", где числится переплата, в карточку "РСБ" - куда она направляется, без направления данных решений на исполнение в органы
до перерыва: секретарем Бульхиной А.Н., после перерыва: помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (адрес: Россия, 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 34, ОГРН: <***>, ИНН <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элкатекс» (адрес: Россия, 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 115, литера А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным услугам, задолженности за доставку почтовой корреспонденции, пеней , при участии - от истца (до и после перерыва): представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.04.2017, - от ответчика (до и после перерыва): представитель не явился (извещен), установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элкатекс» (далее – ответчик) о взыскании 677 008 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период
в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). С учетом сроков доставки почтовой корреспонденциипени с 22.06.2021 года по 12.07.2021 года составят 10 210 рублей 25 копеек. Общая сумма пени с 31.03.2021 года по 12.07.2021 года составит 18 010 рублей 25 копеек. Расчет пени на сумму 515 752 рубля 32 копейки, произведенный истцом с 29.04.2021 года, суд считает ошибочным, поскольку по состоянию на 29.04.2021 года ответчик не обладал информацией о сумме, подлежащей оплате по акту № 00000146 от 08.04.2021 года. Доказательства направления заказчику актов ранее 17.06.2021 года истец не
и л: акционерное общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании задолженности по государственному контракту №1/19 от 31.01.2019 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 4423700 руб. за оказанные услуги общедоступной почтовой связи (универсальные услуги почтовой связи) по пересылке заказной письменной корреспонденции, пени за период с 12.09.2019 по 27.12.2019 в размере 81536 руб. 90 коп., пени по день фактического исполнения обязательства. Истец в заявлении от 10.02.2020 №6.10.8/19 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) заявленные требования в части пени, и просил взыскать с ответчиков задолженность по государственному контракту №1/19 от 31.01.2019 4423700 руб. за оказание услуг общедоступной почтовой связи (универсальные услуги почтовой связи) по пересылке заказной письменной корреспонденции, за период с 01.07.2019 по
ООО "Зоомагазин" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "Фонд Радомир" о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 999 руб. 27 коп., возникшего на стороне ООО "Фонд Радомир" в связи с излишней оплатой стоимости услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 45 по ул.Бажова в г.Екатеринбурге, в котором расположено принадлежащее ООО "Зоомагазин" нежилое помещение, стоимости тепловой энергии, услуг по транспортировке и утилизации отходов, вывозу крупногабаритного мусора, по доставке корреспонденции, пеней , а также 20 365 руб. 99 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий по отключению электроснабжения в порядке зачета первоначального требования (т.1 л.д.67-70). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 (т.1 л.д.16-18) встречное исковое заявление ООО "Зоомагазин" принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 25.06.2015, судья Е.Г.Италмасова) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано (т.2
добровольном порядке не исполнены, пени в установленный срок не уплачены, размер пени за несвоевременную уплату налога составил <данные изъяты> руб., которую административный истец просит взыскать с ФИО1 Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что налоговые уведомления с расчетом налога на имущество физических лиц и требования об уплате налога и пени направлялись ответчику по месту жительства, частично – простой корреспонденцией, пени начислены на недоимку по налогу за 2011-2013 годы, при этом налог неоднократно пересчитывался в связи с обнаружением ошибок при начислении и пени в связи с этим уменьшались. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, указывает на то, что уведомлений и требований об уплате налога не получал, тогда как обязанность по уплате налога возникает с момента их получения, также не согласен с расчетами сумм пени, полагая их неверными, поскольку ранее за больший
процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 03 февраля 2017 года об оплате недоимки по налогу в размере 248 руб. и пени в размере 5 руб. 21 коп. в срок до 15 марта 2017 года. Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для направления почтовой корреспонденции, и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требование исполнено не было. В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени , штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 июня 2018 года об оплате недоимки по налогу в размере 254 руб. и пени в размере 12 руб. 81 коп. в срок до 31 июля 2018 года. Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для
ЕСН (ФСС), пени за несвоевременную уплату пени ЕСН (ФФОМС), пени за несвоевременную уплату НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате НДС № от 24ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате пени за несвоевременную уплату ЕСН (ФБ), пени за несвоевременную уплату ЕСН (ФСС), пени за несвоевременную уплату пени ЕСН (ФФОМС), пени за несвоевременную уплату НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате
