Косвенные расходы у комиссионера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. 3. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода для целей настоящей главы признается день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В целях настоящей главы днем отгрузки считается день реализации этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком - комитентом (принципалом) доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату предоставления отчета комиссионера (агента). 4. Для внереализационных доходов датой получения дохода признается: 1) дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи

является не единственным контрагентом общества «Автолайф». Инспекцией произведен сравнительный анализ представленных обществом «АВТОПРОДИКС» документов по взаимоотношениям с контрагентом и налоговых регистров по налогу на прибыль, в том числе регистра прямых расходов по реализованным товарам, учитываемым в налоговом учете, регистра косвенных расходов текущего периода, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 45 и счетов-фактур. По результатам произведенного анализа выявлено, что налогоплательщиком неверно исчислены суммы комиссионных вознаграждений согласно условий договоров комиссии, а при расчете комиссионного вознаграждения учитывались одни и те же автотранспортные средства, реализованные в адрес нескольких физических лиц. Указанные факты привели к задвоению показателей, учитываемых при расчете комиссионного вознаграждения. Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 (директор общества «АВТОПРОДИКС»), договорами комиссии предусмотрено ежедневное уведомление комиссионера о совершенных сделках. Сумма выручки от реализации отражается в учете по фактически совершенным сделкам комиссионером, которые отражены в отчете-уведомлении, составленном по форме приложения № 2 к договору. В отчете содержатся сведения о товаре, контрагенте, покупателе, а также сумма реализации

оформлены на ООО «ЮЯМК». В проверяемом периоде перевыставление расходов на ООО «ЮМК» отдельными накладными, актами, счет фактурами не предусмотрено ни договорами, ни учетной политикой, и не производилось. Налоговый орган также указал, что Общество само в налоговых регистрах по расходам при расчете налога на прибыль стоимость поступившего металлолома относило на расходы по закупу металла общей суммой, распределение на стоимость металла и косвенные расходы не производил. В соответствии с пунктом 3.2. договора комиссии комитент после поступления лома по адресу назначения согласно весу, виду и цене, указанной в накладной списывает с комиссионера денежные средства. Пунктом 3.3. договора комиссии предусмотрено, что сумма вознаграждения, затраты, связанные с заготовкой и транспортировкой лома, входят в сумму, указанную в пункте 3.2. Статьей 320 НК России при разделении расходов торговой организации на прямые и косвенные к прямым расходам отнесена стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до

комиссионером оформлены на ООО «ЮЯМК». В проверяемом периоде перевыставление расходов на ООО «ЮМК» отдельными накладными, актами, счет-фактурами не предусмотрено ни договорами, ни учетной политикой, и не производилось. Налоговый орган также указал, что Общество само в налоговых регистрах по расходам при расчете налога на прибыль стоимость поступившего металлолома относило на расходы по закупу металла общей суммой, распределение на стоимость металла и косвенные расходы не производил. В соответствии с пунктом 3.2. договора комиссии комитент после поступления лома по адресу назначения согласно весу, виду и цене, указанной в накладной списывает с комиссионера денежные средства. Пунктом 3.3. договора комиссии предусмотрено, что сумма вознаграждения, затраты, связанные с заготовкой и транспортировкой лома, входят в сумму, указанную в пункте 3.2. Статьей 320 Налогового кодекса РФ при разделении расходов торговой организации на прямые и косвенные к прямым расходам отнесена стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 247, пунктами 1, 2 статьи 252, статьей 253, пунктом 1 статьи 318, статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество правомерно отнесло суммы начисленной амортизации к косвенным расходам. В части отказа в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 23 пункта 1 статьи 11, статьями 123, 124, пунктом 3 статьи 157, пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отношении операций по реализации посреднических услуг по таможенному оформлению товаров, оказанию услуг комиссионера в связи с экспортом продукции не предусмотрено применение налоговой ставки 18 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины отнесены на Инспекцию. Рассмотрев апелляционные жалобы, суд

в бюджет 1 064 132 руб. единого налога. Общество уменьшило облагаемые налогом на прибыль доходы на 155 517 900 руб. и на 31 103 580 руб. сумму налога на прибыль (155 517 900 руб. х 20%). Соответственно, Инспекция полагает, что налоговая выгода налогоплательщика составила 30 039 448 руб. Также податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки доводам налогового органа по вопросу неправомерного включения Обществом в состав косвенных расходов по налогу на прибыль транспортных расходов по доставке товаров на склад комиссионеров . Инспекция полагает, что на основании статьи 320 НК РФ суммы расходов на доставку покупных товаров до склада покупателя и/или комиссионера относятся к прямым расходам. В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Инспекция № 11, Инспекция